[ANSOL-geral] Ideia para a ANSOL

[Marcos Marado]

On Monday 21 March 2011 15:48:18 Diogo Santos wrote:
> O problema é que não estamos aqui para combater o software proprietário x,
> ou y. Nem a empresa de software proprietário A, ou B. Mas sim a falta de
> liberdade, seja ela causada porque software proprietário for, ou porque
> empresa de software proprietário for. Para mim todo o software
> proprietário de todos os fabricantes de software proprietário são o
> problema. E não acredito em fazer da empresa, ou do produto x, ou y os
> nossos alvos. Devemos defender-nos quando atacados, mas não são esses os
> nossos objectivos.

Claro que não estamos aqui para combater *só* o software x ou y. Mas estamos 
aqui para combater *todo* o software proprietário, *incluindo* o software x ou 
y. Só podemos fazer uma campanha para incentivar um sistema operativo livre 
quando tivermos uma solução para tudo? Se o site tivesse uma forma de 
substituir *qualquer sistema operativo proprietário* por um livre o site era 
aceitável, mas se ele só der para substituir 87% dos sistemas operativos 
instalados que não proprietários já não é aceitável? Sendo que é impossível 
cobrir todos os sistemas operativos proprietários existentes, quando é que 
esta iniciativa passa a ser aceitável? aos 90%? 95%? 99%? Nunca?

> O problema é que não estamos aqui para combater o software proprietário x,
> ou y. Nem a empresa de software proprietário A, ou B. Mas sim a falta de
> liberdade, seja ela causada porque software proprietário for, ou porque
> empresa de software proprietário for. Para mim todo o software
> proprietário de todos os fabricantes de software proprietário são o
> problema. E não acredito em fazer da empresa, ou do produto x, ou y os
> nossos alvos. Devemos defender-nos quando atacados, mas não são esses os
> nossos objectivos.

A ANSOL deve fazer um combate efectivo contra o software proprietário, todo 
ele. Mas nem tudo se pode fazer ao mesmo tempo. Eu não estou a dizer "vamos 
fazer uma campanha que é direccionada aos utilizadores windows, e não vamos 
fazer o mesmo para os outros". Estou simplesmente a dizer "é fácil fazer uma 
campanha direccionada aos utilizadores windows, começemos por aqui". É mal 
porque a campanha deve ser genérica enquanto não estamos a ser atacados? Então 
também não devíamos ter defendido o ODF (ODF vs OOXML) porque o OOXML é um 
caso particular? Não devíamos ter criticado a adjudicação de determinados 
sistemas à empresa X ou Y, porque são empresas em particular? Não, a ANSOL 
deve devender o software livre na generalidade, incluindo recorrendo a todos 
os casos em particular que tiver recursos para o fazer. 

> Eu não acho que tenha que rever posição nenhuma!
> A FSF tem no seu site iniciativas de auto-defesa contra agressões
> especificas à Liberdade. E não iniciativas ofensivas.

A DefectiveByDesign é uma iniciativa *ofensiva* contra tecnologias DRM. 
O Windows7sins é uma iniciativa *ofensiva* contra o Windows 7.
Exemplos destes não faltam, e não vejo nada de errado nisso.

> > " (...) and organizes activist campaigns against threats to user freedom
> > like
> > Windows 7, Apple's iPhone and OS X, DRM on ebooks and movies, and software
> > patents."
> 
> A FSF, tem essas iniciativas enquadradas na defesa contra ameaças
> especificas como o DRM. E não como ofensivas. E não se foca
> especificamente numa empresa/produto, mas em diversos dentro de um
> contexto. O site que foi referido não tem qualquer contexto deste tipo.

Huh? Como é que aquela frase não é uma ofensiva contra o Windows 7, o iPhone e 
o OS X? O Windows 7, o iPhone e o OS X não são produtos específicos?

> É perfeitamente natural que uma associação/fundação, etc que promova e
> defenda o Software Livre ataque produtos que não respeitam a liberdade dos
> utilizadores. É uma questão de coerência. O Software Livre não é neutro. E
> ainda bem.
> 
> Não é neutro, nem tem na micro$oft o seu alvo. Tem em todo o software
> proprietário. Para mim a m$ é um problema tão grave quanto a Apple, ou
> quanto o Google, Oracle e outros.


Para mim também. Por isso, quando posso faço o que preciso para argumentar 
contra uns e outros. *Agora* apareceu uma forma de promover sistemas 
operativos livres atacando um sistema operativo proprietário. Isso não quer 
dizer que ache bem que se usem outros sistemas operativos proprietários, quer 
dizer apenas que neste caso em particular há uma campanha potencialmente 
efectiva direccionada a um deles.

> Por isso a forma correcta de
> agir, é a forma inteligente é a de não nos focarmos em atacar a empresa x,
> ou y, mas sim atitudes de todas as empresas de software proprietário sem
> nos forcarmos demasiado em alguma. E em oferecer alternativas.

A minha proposta ia no sentido de se oferecer uma alternativa. É só uma 
alternativa a 87% dos utilizadores de um sistema operativo, mas, *para esses*, 
é uma alternativa. Estás a argumentar que como não é uma "alternativa 
universal" ela não deve ser feita... é isso?
 
-- 
Marcos Marado