Re: [ANSOL-geral] EMI diz não a DRM

Bruno Rodrigues bruno.rodrigues litux.org
Terça-Feira, 3 de Abril de 2007 - 15:03:25 WEST


On Apr 3, 2007, at 15:52 , Diogo Constantino wrote:

> Ter, 2007-04-03 às 14:41 +0200, Bruno Rodrigues escreveu:
>
>>
>> Eu tambem gostaria de ter muita coisa, mas não é por isso que as vou
>> ter. A musica é um produto comercial,
>
> Antes de mais, a musica é cultura. É permitido que seja também alvo de
> comercio, para fomentar a existência de mais oferta cultural.
>
>
>>  não é um bem de primeira
>> necessidade. Não gostas, não comes.
>
> Discordo! A Cultura é o alimento da mente e para muitos é um bem
> essencial.

Balelas para a discussão. Continua a reger-se por leis comerciais.  
Continua a ser um musico a vender a sua performance musical.


>>  Até tens bastantes alternativas e
>> tudo (CDs). Agora até tens mais uma alternativa adicional!
>
> Infelizmente muitos cds também só estão disponíveis com DRM.

Concordo. Vamos (continuar) a lutar por acabar com esse DRM tambem.


>>>> E que te deu (a ti, consumidor) a opção de DRM-Free foi o carissimo
>>>> Steve. Admite isso e agradece-lhe.
>>>
>>> Deves estar a gozar!?
>>> Sabias que havia mundo antes do Steve? E que na altura a musica não
>>> tinha DRM?
>>> Também sabias que o Steve e a sua empresa é um dos maiores
>>> responsáveis
>>> pela distribuição de musica com DRM e por boa parte da aceitação do
>>> DRM
>>> no mercado?
>>> Tendo em conta tudo isto porque é que alguém com dois dedos de testa
>>> haveria de lhe agradecer?
>>
>> Mais uma vez, deixa-me clarificar que não estou a falar de DRM free
>> no geral, mas da transição de DRM para DRM-Free. Quem trouxe o DRM
>> foram as labels. Quem fez para corrigir esse erro foi em parte (e não
>> só, claro) a Apple. Não confundas as coisas.
>
> Quem criou o DRM, foram os fabricantes de software com apoio e  
> promoção
> da industria de conteúdos! Não escamoteies isso! A micro$oft, a  
> Apple e
> muitos outros menos conhecidos são os culpados por existir o DRM, a
> industria de conteúdos está apenas a utiliza-lo.
> Desde pelo menos 2002, que tenho acompanhado a existência do DRM,  
> quem o
> fabrica, quem o utiliza, quem o promove. Não aceito que se tente agora
> re-escrever a história, apresentando os culpados como salvadores!
> Coisas como o Bill Gates dizer à BBC, que os utilizadores deviam  
> quebrar
> o DRM, e este acordo da Apple com a EMI, não me vão fazer esquecer o
> Passado.
>
> A Apple é dos maiores distribuidores de DRM. A Apple só está a  
> corrigir
> parcialmente o seu próprio erro! Não lhe tenho que agradecer por isso!
> A Apple é que tem que pedir deculpa e corrigir totalmente o erro!

Prova-me que foi a Apple que foi às editoras vender o seu DRM, e que  
não foram as editoras que forçaram os canais de venda a suportar  
algum tipo de proteção. Da forma que o disseste, até parece que foram  
as software houses que se lembraram de criar uma camada de software  
adicional para complicar o sistema, para tirar direitos ao utilizador  
final, para piorar os sistemas operativos, e depois foram vender isso  
às labels. Criar problemas onde não existiam? Podes argumentar que  
foi graças à apple e MS que as implementações de DRM existem, mas  
antes das implementações teve de haver procura das labels. Não foi ao  
contrário. Mesmo no caso da Microsoft e da confusão que fizeram com o  
Vista e o conteudo HD.


>> O Steve foi um dos maiores responsáveis pela distribuição de musica
>> digital, ponto.
>
> O iTunes é irrelevante quando comparado com as redes P2P. Não foi
> relevante na adopção da distribuição de musica digital.

Bolas que não me posso esquecer de uma virgula que descontextualizam  
logo tudo. LEGAL. MUSICA LEGAL. Queres comparar musica legal com  
pirataria? vou reescrever:

"O Steve foi um dos maiores responsáveis pela distribuição de musica  
digita LEGAL, ponto"


>>  Não fosse ele, e tinhas hoje algo bem pior vindo da
>> Microsoft, que para alem do DRM,
>
> Se a Apple não se tivesse metido nisto a m$ também não tinha  
> metido. A m
> $ só se meteu porque a Apple meteu.

A MS já tinha DRM's no WMA/WMV muito antes de ipods e itunes e afins.  
Que raio?


>>  ainda tem o agravante do formato
>> proprietario.
>
> Como o AAC?

O AAC é proprietario? Não sabia. O MP3 tambem é proprietario? Queres  
que te mande as specs do AAC? Podes-me mandar as specs do WMA se faz  
favor?

(nota: proprietario !== patentes e licencas e afins)

AAC é tão aberto como o MP3. Toca em qualquer dispositivo recente -  
leitores de musica standalone, qualquer telemovel, até o Zune!

Uma dica: MP3 = Mpeg1/2 Layer 3. AAC = Mpeg4 Layer 3. Ring a bell?


>>  Infelizmente a unica forma de fazer esta distribuição
>> foi acordando com as regras das labels. De quem é a culpa? Das labels
>> claro. Acho que é simples de entender.
>
> Tinham sempre a alternativas:
> * não distribuir;
> * criar a sua própria label;
> * etc...

Isto são alternativas com sentido? Deve estar escondido no meio do  
"etc", de certeza.



>>> Eu estou a dar o beneficio da duvida à EMI. Tanto pode ser que nos
>>> estejam a atirar areia para os olhos, como pode ser que finalmente
>>> estejam a começar a entender os maleficios do DRM. Contudo, ainda  
>>> não
>>> vai ser isso que me vai fazer voltar a comprar musica (estou a
>>> boicotar
>>> a industria desde que tive conhecimento do DRM à alguns anos).
>>> Uma coisa garanto, eu não dou o benefício da duvida muitas vezes, a
>>> Sony
>>> já o perdeu...
>>
>> :))) Finalmente. É este o tipo de atitude que estava à espera. A
>> noticia parece boa noticia, mas não se sabe o que vai acontecer no
>> futuro. Compara isto com o Marcos, que assumiu logo como algo mau e
>> mandou logo toda a gente à fava .
>>
>> Portanto digam-me, o que vão fazer a seguir? Continuar a bater na
>> apple, ou começar a bater nas outras labels?
>
> Continuar a bater em todos os culpados! Incluindo a Apple e a EMI.
>
> Digo-te já qual é o passo que eu vou tomar é um e-mail a pedir:
>  * que criem uma oferta de musica sem DRM ao mesmo preço que com DRM;

Concordo. Mas antes pede que as outras labels façam o mesmo que a  
EMI, que parece-me mais importante.


>  * adoptem esquemas de licenciamento diferentes, que por exemplo
> permitam perante uma fee mensal copiar livremente as musicas todas  
> de um
> artista, ou da editora;

Balelas. É uma oferta comercial, eles não têm que fazer o que tu dizes.



>  * que distribuam musica em formatos livres;

Concordo. Ver o outro mail onde pergunto sobre as patentes do AAC. Se  
o AAC tiver licence fees incomportaveis, concordo que deviam (a  
apple) suportar formatos livres.



> e a explicar, que vejo esta medida, como moderada-mente positiva, e  
> que
> fico à espera que tomem também algumas das medidas que eu proponho,  
> para
> que eu possa considerar que há de facto uma mudança suficientemente
> relevante para eu terminar o meu boicote pessoal, pelo menos à EMI.

Good!







Mais informações acerca da lista Ansol-geral