[ANSOL-geral]ASSOFT

[Jaime E . Villate]

On Thu, Dec 20, 2001 at 07:33:09PM +0000, Paulo Casanova wrote:
> A diferença do teu argumento para o meu é que o teu é mais correc=
to 
> do ponto de vista de longo prazo e de uma certa filosofia. O meu tem 
> mais força em termos financeiros. Eu, nesta fase do campeonato, prefi=
ro 
> avançar com os argumentos financeiros porque têm mais força. É =
mais 
> fácil convencer uma empresa a mudar Windows/Office para Linux/OpenOff=
ice 
> por ser custo 0 do que por uma questão de dependências de software 
> não-livre que, se formos a ver bem, não conseguimos convencer as 
> administrações das empresas de que é um problema (qual é o prob=
lema de 
> dependermos de uma tecnologia de uma grande empresa como a Microsoft?).

Se começares a convencer as empresas a mudarem para GNU/Linux por ser
gratuito ou por ser tecnicamente superior, ninguem garante que vão continuar a
usá-lo; qualquer dia a MS oferece-lhes uma cópia gratuita de uma nova versão
do Office ou os convence de que ha um novo "feature" absolutamente
indispensavel.
Também é comúm ver empresas a adoptarem umma licença livre para o software que
desenvvolvem, esperando uma chuva de voluntarios e hackers que trabalham de
graça para melhorar o seu produto. Já tenho visto varios casos assim, que
depois ficaram desapontados por não terem recebido nenhuma ajuda voluntaria.

Há que começar bem desde o principio. A razão de ser do software livre são as
4 quatro liberdades básicas. Outras razões como vantagens económicas ou
técnicas são secundarias.

>    Para dar um exemplo concreto: na minha opinião, tem muito mais for=
ça 
> avançar para soluções numa empresa com Apache/ Enterprise Java Be=
ans/ 
> PostgreSQL do que IIS/ COMs/ SQL Server por ser mais fiável, mais seg=
uro 
> e, sobretudo, MUITO mais barato.
Para Apache e PostrgreSQL (MySQL)  concordo que são produtos
indespensáveis. Mas o Enterprise Java Beans não estou convecido que o
seja; há tantas outras coisas que podem ser usadas. Porque tem que ser
unicamente Java? e porque JavaBeans e não outras implementações que não
dependam de JDK?

>    A filosfia "base" actual do OpenOffice é a seguinte: O OpenOffice =
é 
> LGPL, open-source com muita gente a trabalhar (parte ainda importante d=
a 
> Sun). A Sun, com o OpenOffice está a "pagar" para desenvolver SW open=
 
> source. Apenas por curiosidade, a Sun esteve a explicar que, o $$ que 
> poupam em licenças de MS Office chega e sobre para pagar pessoal para=
 
> trabalhar no OpenOffice ;-).

Ah, já estou a ver. A SUN anda novamente a procura de mão de obra gratuita
como fez com Java e blackdown.org. Reune um grupo de hackers, promete-lhes que
estão a trabalhar num sistema livre e depois "sorry guys, thanks for your
great job".

> Alguns projectos como o 
> KOffice são porreiros, podem ir longe mais ainda estão muito imatur=
os 
> (pelo menos para competir com o MS Office).
Eu, pela minha parte prefiro colaborar com grupos que não são dominados por
uma mega-empresa como SUN que já se tem apropriado o trabalho de voluntarios em
outras oportunidades.

Cumprimentos,
Jaime