[ANSOL-geral] João Pedro Pereira neste momento já deve ter emprego nas RP da mico$oft portugal

[José Sebrosa]

On 03/05/2012 07:54 PM, Nuno J. Silva wrote:
> On 2012-03-05, rikhard wrote:
> 
>> On 03/05/2012 04:52 AM, José Sebrosa wrote:
>>> On 03/04/2012 11:59 AM, paula simoes wrote:
>>>> On Sunday, March 4, 2012 at 4:48 AM, José Sebrosa wrote:
>>>>>  
>>>>> Outra: Talvez possas alargar os horizontes na questão de liberdade vs.
>>>>> software proprietário ser ou não polémica. Pensa por exemplo em
>>>>> software proprietário de que dependam directamente vidas. Controladores
>>>>> de tráfego aéreo, software especializado para operação de equipamento
>>>>> médico, etc..
>>>>>  
>>>>>  
>>>> Estou a pensar nisto, mas como não sou informática pedia-lhe, se
>>>> quiser ter essa amabilidade, que explicasse isto melhor.  Porque eu
>>>> estou a interpretar isto como "o software livre não é
>>>> suficientemente seguro para usar em situações das quais dependam
>>>> vidas".  É isto? Se assim for, pode explicar porquê? E se não for,
>>>> pode corrigir-me?
>>>
>>> Estou a pensar em situações hipotéticas em que existe um problema de
>>> vida ou morte cujo ataque requer o uso de software, e apenas existe
>>> software proprietário para atacar o problema.  A opção é usar o software
>>> proprietário existente ou esperar "50 anos" pela versão livre (e pagar
>>> em vidas o tempo de espera).
>>>
>>> As situações de que me lembrei para exemplos menos hipotéticos foram
>>> software de operação de ferramentas médicas (TAC, equipamento de
>>> cirurgia, etc.), e software de operação de equipamento de controlo de
>>> tráfego aéreo -- especulando eu implicitamente que há nesses domínios
>>> casos em que o único software disponível para atacar o problema é
>>> software proprietário.
> 
> A questão não é se é justificável esperar por software livre, a questão
> é até que ponto podemos confiar no software proprietário.
> 
> É muito bonito acreditar que o código faz o que é anunciado, mas e se a
> empresa quer é manter as pessoas doentes para que hajam mais usos do seu
> próprio software?
> 
> Quem se dê ao trabalho de ouvir o Stallman a explicar o ponto-de-vista
> dele, percebe que a questão não é o haver ou não haver, é o ser de
> confiança ou não.
> 
> No caso que apontas, quem é que te garante que o uso do software
> proprietário realmente vai levar à parte da vida em vez da morte?
> 
> Faz sentido software de tráfego aéreo que não sabes se realmente está a
> fazer o que é suposto?
> 
> É que, sinceramente, é nestas aplicações específicas que enuncias que
> faz sentido ter acesso ao código para o analisar, para garantir que ele
> é de confiança e robusto.


Isso são excelentes respostas.  O meu ponto é apenas este:  O RMS devia
ter-se disposto a dar respostas como essas, em vez de se pirar.  Mas
pirou-se, e por isso eu digo que ele fez um mau trabalho.


>> bom quanto ao software médico, creio que ouvir a Karen Sandler ajuda a
>> perceber melhor onde estamos metidos.
>> http://www.youtube.com/watch?v=5XDTQLa3NjE&html5=True
>>> Estou a lembrar-me doutro tipo de aplicação:  Software de operação de
>>> equipamento militar.  Por exemplo, será boa ideia o software de operação
>>> dum tanque ser livre?
> 
> Será uma boa ideia o dito software ser proprietário? Será boa ideia o
> controlo dos tanques de um exército estar sob controlo de quem quer que
> seja que fez o código proprietário? Em termos de estratégia militar,
> importa bastante ao utilizador final ter acesso ao código.
> 
> As liberdades são no que respeita ao utilizador do software. Se o
> software não é para uso da população em geral, ainda assim importa às
> forças armadas saber que raio é feito ao certo com os seus próprios
> meios de guerra...
> 
>> quanto ao software militar, bom os EUA usam-no em diversos locais, desde
>> submarinos a aviões (drones), passando por barcos de guerra, a NSA usa-o
>> e até desenvolveu o SELinux e agora tb uma versão para o Android
>> incluindo um smartphone seguro
>> http://it.slashdot.org/story/12/03/01/2246232/nsa-publishes-blueprint-for-top-secret-android-phone
>>
>> mas ao fazer essa pergunta, questiono-me sobre o que pensará
>> relativamente ao código do GnuPG, PGP e todos os outros sistemas de
>> crypto que são abertos e por isso mesmo confiáveis.
> 
> A criptografia é um campo em que se torna bastante claro que a abertura
> é uma parte essencial do mecanismo no geral.
> 
> Ter acesso ao algoritmo não só nos permite avaliar se o código é de
> confiança, como qualquer software livre, tal como também desincentiva
> aquela ideia de security through obscurity...


Tudo excelentes respostas, que o RMS se deveria ter disposto a dar...

Sebrosa