[ANSOL-geral] A paranóia já começa a dar dinheiro...

[Rui Miguel Silva Seabra]

Em 06-04-2011 20:59, Lopo Lencastre de Almeida escreveu:
> Mas a imbecilidade que tu aparentemente propões é que todos os cidadãos
> devem ter direito à privacidade total em nome não sei bem de que noção
> distorcida de Liberdade e de Democracia; mesmo que esses cidadãos sejam
> criminosos, mesmo que sejam os teus governantes, mesmo que te roubem.

Consegues delinear uma forma de um cidadão não criminoso ter privacidade?

A mim preocupa-me o uso da palavra "total". Privacidade é como 
liberdade. Há, ou não há. Não existe meia privacidade. Não existe 
privacidade a 90%.

A única forma de fazer o que me parece que achas correcto, privacidade 
total mas que o Estado possa ultrapassar para apanhar criminosos, é 
ilegalizar a privacidade tornando em novos criminosos os cidadãos que 
cometem o único crime de querer a sua privacidade.

Sorry. Não quero fazer parte desse mundo. O Estado tem a obrigação moral 
de prestar contas e ser transparente para com os seus cidadãos, porque é 
um bem público e de todos nós.

Mas esta relação não é uma relação de *equivalência*, é unidireccional.

Nós não temos de ser transparentes para o Estado.

O Estado não manda em nós, nós é que mandamos no Estado.

Mas como somos relativamente imbecis, continuamos a eleger maníacos do 
controle.

Rui