Re: [ANSOL-geral] EMI diz não a DRM

[Bruno Rodrigues]

On Apr 3, 2007, at 20:18 , Marcos Marado wrote:

> On Tuesday 03 April 2007 13:22, Diogo Constantino wrote:
>> Ter, 2007-04-03 às 00:13 +0200, Bruno Rodrigues escreveu:
>>> Qual é o problema de pagar mais algum dinheiro e obter musica com
>>> melhor qualidade (128KB -> 256KB) e como bonus ainda vir sem DRM?
>>> Quem esteve satisfeito até agora (2 milhoes?billioes de musicas),  
>>> irá
>>> continuar contentissimo com as suas musicas a 0.99. Quem quer DRM-
>>> FREE, tem agora FINALMENTE essa OPÇÃO.
>>
>> Se calhar alguns de nós, não queriam essa qualidade a mais. Queriam
>> apenas musicas sem DRM.
>> Não vejo as musicas sem DRM, como um bónus, eu acho que é um  
>> direito dos
>> consumidores (embora não seja reconhecido legalmente). Antes de haver
>> DRM e ainda hoje o standard é não ter DRM. Por tanto, não vejo o ter
>> DRM, como algo que eu tenha que aceitar.
>
> Exactamente. Agora pensem só o que aconteceria se todas as lojas de  
> música
> online adoptassem, para toda a música vendida, o passo que a EMI e  
> a Apple
> tomaram ontem.

Não seria formidavel? Todas as lojas que hoje vendem musica com DRM  
(MS, Napster, Real, Musicload, etc etc) passariam *finalmente* a dar  
a hipotese de se comprar musica sem DRM e com melhor qualidade, mesmo  
que a 30% mais caro? Quem me dera que acontecesse, e que não fosse só  
um caso pontual da EMI e da loja da apple. Espero que aconteça  
rapidamente!


> De repente, o standard passava a ser ter DRM, e o "não ter
> DRM" o "extra/luxo que se paga mais caro". Juntem-lhe ainda os  
> estudos que
> indicam que a venda de música digital vai ultrapassar a de CD's em  
> 2012. Qual
> é o standard agora? Ainda são a favor daquilo que foi feito ontem?  
> Eu tenho
> medo, muito medo.

De onde é que vem isto? Como é que passas de um caso de "DRM->algumas  
musicas sem DRM" para um "toda a gente passava a ter DRM" ??? Porque  
raio iria p.ex. a eMusic passar a usar DRM? perdeste-te um bocado  
aqui, não?


>> Também sabias que o Steve e a sua empresa é um dos maiores  
>> responsáveis
>> pela distribuição de musica com DRM e por boa parte da aceitação  
>> do DRM
>> no mercado?
>> Tendo em conta tudo isto porque é que alguém com dois dedos de testa
>> haveria de lhe agradecer?
>
> Citando o Cory Doctorow:
>
> "Like all secrets, DRM can corrupt its host. Just look at Sony's  
> last foray
> into DRM, which included a "rootkit," malicious software used by
> virus-writers to hide their programs' existence from anti-spyware  
> apps.
> Conceptually, spyware and DRM have the same goals: to do something  
> to your
> computer that you don't want to happen. Sony's rootkit infected  
> 500,000
> American computer networks, including military and government systems.
> Apple's DRM is even more widespread."
> http://www.salon.com/tech/feature/2007/02/23/itunes/

O que raio tem a ver a estupidez que a sony fez com o drm da apple? E  
desde quando é que citar o Cory é um bom argumento para uma discussão :P


>> Como os formatos não são livres, vou aproveitar os endereços e- 
>> mail da
>> EMI que estão na press-release para pedir-lhes para  
>> disponibilizarem as
>> musicas também em Vorbis e Flac e para incluirem sempre as musicas  
>> num
>> desses formatos nos acordos que façam (pelo menos nos futuros  
>> acordos).
>
> Mais uma vez, a decisão do formato foi tomado pela Apple e não  
> pelas editoras.

Sort of. A industria toda é que decidiu. WMA está de fora, por causa  
da Microsoft. Vorbis e Flac, como disse, é completamente irrelevante  
para a industria. Sobram MP3, que tem mostrado ter patentes  
horriveis, e a evolução do MP3, chamada AAC, que é suportado por  
todos os players recentes (incluindo o Zune e a PSP), e por todos os  
telemoveis recentes. Acho que a  opção é mais que obvia. Que querias  
que eles fizessem? Ignorassem AAC e usassem Vorbis? E depois toda a  
gente se queixava que nenhum player suporta esse formato?