[ANSOL-geral] EMI diz não a DRM

[Diogo Constantino]

Ter, 2007-04-03 às 16:11 +0200, Bruno Rodrigues escreveu:
> On Apr 3, 2007, at 16:06 , Diogo Constantino wrote:
> 
> > Ter, 2007-04-03 às 15:29 +0200, Bruno Rodrigues escreveu:
> >
> >> Agreed. Até acho que são as duas segundo o mesmo principio. Mas diz-
> >> me uma coisa - por acaso a culpa dessas taxa é da marca da
> >> fotocopiadora, ou do gravador de cds? Não é, pois não?
> >
> > Não, porque não são eles que as cobram. Mas aqui o caso é diferente,
> > porque quem criou o canal de venda de musica com drm chamado  
> > itunes, foi
> > a Apple e quem cria os sistemas de DRM, é a industria de software.
> 
> Uh? Comparar maças com laranjas?

Tu é que comparaste casos completamente distintos!
Uma coisa é comparar uma imposição do estado que não recorre a medidas
tecnológica para distorcer o mercado antes, outra é precisamente a
imposição dessas medidas que distorcem para criar um mercado.

> 
> Compro CD virgem na FNAC, pago taxa à FNAC, que paga à marca do CD,  
> que paga a taxa à sociade de autores.
> Compro Musica na Apple, pago taxa na Apple, que paga à EMI, que  
> paga... a sabe-se lá bem quem.
> 
> Tal como disse noutro mail, se a musica sem DRM fosse mais cara que a  
> com DRM, mas ao mesmo bitrate, então era claramente uma taxa estupida  
> da EMI.

MAS ESSA OFERTA AO MESMO BITRATE, NÃO EXISTE!!!!
Por isso é exactamente a mesma coisa que impor uma taxa para ter musica
sem DRM!


> Adoro estes comentários de que foi a Apple que criou o DRM e o canal  
> de venda. Até nem havia canais de vendas nem DRM antes de haver a  
> apple e os ipods. lol

Não disse que foi a Apple que criou o DRM, disse que foi a industria de
Software, a Apple criou e usa uma implementação especifica de DRM, e
criou um canal de vendas com o objectivo de vender musica com DRM.



cumprimentos
-- 
Diogo Constantino <Diogomcs  mail.pt>