[ANSOL-geral]Re: O que a ANSOL defende

[João Mário Miranda]

Rui Miguel Seabra wrote:

> E por isso que podemos criticar quem nao coopera: estamos a usufruir da=

> liberdade de expressao. Isto terminaria no momento exacto em que de
> critica passassemos a querer forcar alguem a faze-lo sob coacao, por
> exemplo.

Acho que toda a gente que tem escrito para a lista concorda com isso.

O que parece dividir as pessoas é se a ANSOL deve reconhecer o 
direito de um autor escrever software proprietário. Acho que há pessoas 
que pensam que sim e pessoas que pensam que não. Fazer campanha para 
ilegalizar as licenças proprietárias é diferente de tentar convencer 
os autores, porque passa por utilizar a força do estado para impor a 
vontade. E isso já passa a ser coação.

Fazer pressão para ilegalizar as licenças proprietárias é um objectivo
irrealista no futuro próximo e que ainda por cima contribui para 
dividir pessoas que concordam entre si. Não devia ser considerado 
essencial por quem o defende nesta fase.

Portugal não é um país assim tão grande em que haja muito espaço 
para ideias radicais, nem somos assim tantos que nos possamos dar
a esse luxo da separação de células. As associações têm que se basear
em compromissos.

Penso que pode estar a haver aqui uma confusão na definição de 
posições. Mesmo os teus emails são um bocado ambíguos. A ANSOL 
pode perfeitamente ser contra a utilização de licenças proprietárias.
É preciso é definir o que é que isso significa. Significa tentar 
mudar a lei para proibir licenças proprietárias? Significa tentar
convencer os autores a não as usar? Significa emitir comunicados 
a dizer que as licenças proprietárias são imorais? E quais destas 
posições são absolutamente essenciais e quais são as que não são?

-- 
joão
http://www.nonio.com