[ANSOL-geral]Logotipo e design

[Lopo de Almeida]

Viva!

Ponho aqui um bocado do teu mail para poder comentar, os outros sobre o mesmo assunto ficam desde já respondidos ;-)

> Beware.  A página referida da luisrebelo.net, ao mesmo tempo que diz
> que "O site actual [da ANSOL] está um vómito", está escrita com =
letras
> cinzentas não muito escuras sobre fundo cinzento não muito =
claro...
> Este é o tipo de "design" que em nome da originalidade se esquece da
> fisiologia humana e do que se aprendeu em milhares de anos de escrita.

Se procurares nesse site vais encontrar o mesmo comentário ao design do site feito por mim :-)
O site não é meu. O dono não aceitou as minhas delicadas opiniões. 
Claro que não fui tão duro senão a esta hora já estaria expulso porque o site É do Luis Rebelo.

No caso da ANSOL eu acho que o site também será um pouco meu. 
Aí, acho que tenho opinião e isto não invalida a o que disse sobre o design do site da ANSOL.

> E... "Javascript usado tem de ser rigorosamente funcional com todos os
> browsers".  E faz falta usar Javascript?  "Design"?

É bom não limitarmos as opções. E é importante não usar? Porque não devem os browsers com capacidade para ter algumas coisas que o javascript pode dar, usá-lo? Usar DHTML é mau? Então para que hão-de os browsers tê-lo? Porque usam vocês <DIV> se nem todos os browsers o "comem" bem? 

Se o javascript fôr problema é só dizer, ok. O pessoal do Melting Pot não é comichoso e se fizer um design com menos "mariquices" se calhar até é melhor para eles.

> Ser preciso recomendar aos designers uma visita ao acessibilidade.net
> já é mau presságio...

Pois! Eu sou programador e já ando nisto dos Websites há seis anos e digo-te que, para a maioria dos webdesigners é bom avisar.
Já agora, não sei porque criticas. O vosso site passa no HTML 4.0, mas chumba no teste "W3C WCAG 1.0".

"This page does not yet meet the requirements for Bobby AAA Approved status. To be Bobby AAA Approved, a page must pass all of the Priority 1,2 and 3 accessibility checkpoints established in W3C Web Content Accessibility Guidelines 1.0. For more information on the report, please read http://bobby.cast.org/bobby/html/en/readreport.jsp" in Bobby (http://bobby.cast.org).

Isso é perfeitamente perdoável numa empresa mas numa associação acho que não. 

Uma das questões que se devia levantar é se a ANSOL devia ser parceira da ANASOFT (Aliança Nacional para a Acessibilidade do Software). Essa questão coloquei noutro email.

> E as ferramentas? Creio que havia a ideia de usar software livre.

Bom! Aí é que estamos mal. Se nos pomos com exigências dessas a um pessoal que está a fazer as coisas de borla e que costuma cobrar centenas de contos... não sei se estás a vêr bem o filme. Nós acreditamos no Software Livre... eles acreditam nas ferramentas que funcionam. 

Não vos entendo muito bem, realmente. Dá-se-vos as coisas de borla e só sabem reclamar. Já estou um bocado arrependido de lhes ter pedido alguma coisa :-(

> Seria interessante até usar um tipo de letra também livre,
> mesmo que alguns potencialmente interessantes não o sejam.

Todas as fontes que vêm com o sistema têm licença. Normalmente usa-se Arial ou sans-serif que apanha a primeira sans-serif do sistema. True-Type, claro. Mas na web se a font não fôr encontrada o browser substitui pela default. É, portanto, uma questão sem significado.

Abraços,


Lopo


---
ESTE E-MAIL FOI CERTIFICADO COM ANTI-VIRUS :)
This e-mail was certified with an anti-virus :)

Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.317 / Virus Database: 176 - Release Date: 22-01-2002