[ANSOL-geral]Copyleft e Lei de Software Livre no Rio Grande do Sul

[Joao Miranda]

Rui Miguel Seabra wrote:

>A terceira liberdade *NÃO*É*:
>   A liberdade para distribuir cópias sem quaisquer restrições.
>Mas sim:
>   A liberdade de redistribuir cópias.
>
>A GPL simplesmente te impede de restringires as quatro liberdades do
>software livre a terceiros. O que acho eticamente correcto.
>
>Posso deduzir então que, na tua perspectiva, é eticamente válido e
>aceitável ter o poder de restringir a liberdade de terceiros?
>
>
Esta questão não pode ser colocada demagogicamente  dessa forma.


A liberdade de usar e distribuir software é uma liberdade positiva:
só pode ser garantida se o software for escrito. Se todas as outras
pessoas ficarem quietas, não ha software. Em comparação, uma
liberdade negativa é a liberdade do autor de escrever software.
Se todos os outros ficarem quietos, o autor pode escrever o software
porque isso só depende do seu esforço.

As licenças de software proprietário não restringem a liberdade
negativas de ninguém.  As regras das  licenças proprietárias são
claras: queres usar? Então paga! Estarás a violar as minhas
liberdades negativas se me obrigares a distribui-lo como tu queres.
Logo, é éticamente válido e aceitável que eu possa distribuir o
software escrito por mim como me apetecer, impondo as regras
que me apetecer. Quem não gostar, que arranje uma alternativa.
O que não é éticamente correcto ou aceitável é que tu tenhas
algum poder sobre o software que eu escrevo de raiz.

João