[ANSOL-geral]slp - software livre português

[Rui Miguel Silva Seabra]

--=-JThwtvUJdPEgjnIT/77c
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

On Sun, 2002-04-07 at 00:27, Paulo Trezentos wrote:
> E n=E3o vamos empolar a quest=E3o. Estamos a falar apenas do StarOffice, =
que
> pelas suas caracter=EDsticas pareceu-nos a =FAnica alernativa cred=EDvel =
ao
> MsOffice.

Ha varios motivos para fazer crer que o Open/Star Office possa nao
existir daqui por poucos anos:
  * o star office vai deixar de ser gratuito
    Isto implica que nao vai poder ser redistribuido como ate agora por
    distribuicoes.
    Para alem disto, vai passar a haver contabilidade dos
    custos/proveitos. Se as contas baterem negativamente e a Sun
    precisar de dinheiro... pode deixar de suportar logisticamente.
    So o website custa mais de um milhao de dolares (USD) por ano,
    aparentemente.
  * Ha muito [mau] codigo em c++, cujos developers originais ja nem
    sequer participam no projecto
  * Os comentarios sao muito maus (quando nao inexistentes) e
    essencialmente em alemao
  * e muito dificil compilar o open office

Ou seja, se nao houver $ a apoiar, nao vai ser facil haver
desenvolvimento.

Ou seja, suportar o open office para ja pode parecer ser bom, mas e mais
importante dirigir os esforcos para os "offices" verdadeiramente livres,
porque as possibilidades do Open/Star Office falhar a medio prazo sao
muito fortes, e se isso acontecer NAO PODEMOS ter de escalar a montanha
do inicio.

> A Caixa M=E1gica =E9 uma distribui=E7=E3o de software livre...

e nao so (parafraseado um certo site de noticias).

Por isso, tenho serias reservas quanto a ver de bom grado a CM
assumir-se como uma distribuicao de SL quando distribui software nao
livre.

O ideal era livrar-se do software nao livre. Nao o podendo fazer por
motivos estrategicos, penso que pelo menos nao se deveria assumir como
distribuicao de software livre.

> A inclus=E3o ou n=E3o da Caixa M=E1gica na lista parece-me uma discuss=E3=
o algo
> fr=EDvola.

Se se trata de um indicador de porjectos de software livre portugueses,
entao a CM em si nao pode, nestas condicoes, ser incluida. Contudo,
software desenvolvido pela equipa da CM que seja livre, faz todo o
sentido la ser indicado.

> Estamos provavelmente a falar do projecto de desenvolvimento de software
> livre, totalmente portugu=EAs, actualmente com maior dimens=E3o.=20
> Todo o software e documenta=E7=E3o desenvolvido no seu contexto =E9 GLP.
> E n=E3o apenas um instalador, como dizia o Neves, mas de: um instalador
> Newt, um instalador Gtk+, um configurador Newt, scripts de configura=E7=
=E3o
> X em Perl, shell scripts de configura=E7=E3o da liga=E7=E3o =E0 Internet,=
 motor de
> configura=E7=E3o,  lib de XML, aplica=E7=E3o de actualizacao remota de pa=
cotes,
> manuais, white papers,... tudo num CVS p=FAblico e actualizado na  hora.

Optimo!

> Hum... se choca muito o Neves, que se meta:
>   Software desenvolvido pela Caixa M=E1gica: GLP
>   Sofwtare inclu=EDdo na Caixa M=E1gica: V=E1rios

Nao e so a ele :) Eu preferiria algo do genero:
    Software A (desenvolvido pela CM): GPL
    Software B (""): outra licensa livre
    Software ... etc.

Hugs, rms

--=20
+ No matter how much you do, you never do enough -- unknown
+ Whatever you do will be insignificant,
| but it is very important that you do it -- Ghandi
+ So let's do it...?

--=-JThwtvUJdPEgjnIT/77c
Content-Type: application/pgp-signature; name=signature.asc
Content-Description: This is a digitally signed message part

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org

iD8DBQA8r4XBo+C50no0+t4RApLhAJ0cq4teGVkkmSx6RHIqbpENm6ZZhwCgmvIS
wKeCP9VFDrjI7J/VRckkJHI=
=mYI+
-----END PGP SIGNATURE-----

--=-JThwtvUJdPEgjnIT/77c--