[ANSOL-geral] Fw: Re: Small GPL clarification to check for vi olation

[Frederico.S.Muñoz]

> On Sex, 2001-11-30 at 04:02, Frederico S. Munoz wrote:
> > Reparem que o que eu perguntei foi o que retirei das nossas 
> conversas,
> > não garanto que tenha explicado tudo bem :)
> > 
> > Seja como fôr, e como podem ler, trata-se de uma possível 
> violação da
> > GPL (ou talvez não). 
> > 
> É uma violação. Podes ver mais abaixo as minhas respostas aos 
> pontos que
> ficaram em aberto.

Arrgh, no fundo no fundo eu desconfiava que fosse, estava é com esperança
que não 
fosse :/ 


> 
> > > > The thing is, the are operating under the article that 
> says that an
> > > > Organization of any kind can make changes and use the 
> software as
> > > > long as its internal use.
> > > 
> > > If the original code is GPL, the code (source or binary) is not
> > > required to be available to the general public. However, each =
user
> > > must be free to change and redistribute copies.  If there is an
> > > "internal use only" clause somewhere, than this is not a 
> GPL package.
> > > If it states to be GPL, than it is telling a lie. 
> However, we'd need
> > > more details about the whole issue.
> > > 
> Aqui o caso é simples. Nós sabemos que eles restringem o acesso =
ao
> código para além do permitido pela GPL.


Verdade.

> 
> > > > So the situation is like this: the authority that has 
> made the changes
> > > > makes available *on paper* and *in it's headquarters* 
> the source of
> > > > the ircd; the organizations that actually run the ircd 
> have the right
> > > > to go there and consult the source in that media and in 
> that place
> > > > (and probably without taking notes, copies, etc).
> > > 
> > > This is not compliant with the GNU GPL.  However there are two
> > > possibilities here. Either there is an original GPL work, 
> and this is
> > > a derived work with additional restrictions, or this is 
> the original
> > > work.
> > > 
> Como também sabemos, o ircd não foi feito pela FCCN, portanto =
trata-se
> de um "derived work with additional restrictions".
> 
> Espero ter esclarecido todas as dúvidas...
> 

Sim, obrigado :) Precisava de alguém que conhecesse a situação melhor do que
eu...

Bem, er, creio que se todos concordarem que se trata de facto de uma
violação da GPL podemos
começar a pensar numa aproximação simpática e amigável á RCCN, pode ser que
eles percebam a 
questão...


um abraço,

fsm