[ANSOL-geral] =09Hor=E1rio_do_debate_e_grava=E7=E3o_-_Software__Livre_no Parlamento

[João Miguel Neves]

Gonçalo Valverde escreveu:
> On 10/4/07, João Miguel Neves <joao.neves  intraneia.com> wrote:
>   
>> Eles nunca referiram no debate quais são as propostas de alteração, mas
>> eu arranjei quem mas dissesse. Versão rápida em
>> http://blog.softwarelivre.sapo.pt/.
>>
>> Sobrou a parte de normas abertas nos documentos publicados. A instalação
>> em paralelo de um office em software livre foi trocado pela
>> disponibilização. A formação em software livre passou a formação em
>> software. O plano de migração não precisa de ser feito pelo Centro de
>> Informática para ser posteriormente analisado. A discussão para uma
>> possível implementação de software livre passou para algo como "analisar
>> a continuação da iniciativa software livre no parlamento".
>>     
>
>
> Ou seja, basicamente mutilaram o projecto de forma a torná-lo
> praticamente ineficaz e inócuo..
>   
Eliminaram quase tudo de software livre (sobrou a hipótese de os 
deputados o poderem escolher).

A parte de normas abertas é importante e este detalhe para os deputados 
também. O facto de já termos o vídeo no youtube vai dar efeitos giros, 
especialmente porque fica explícito a definição de liberdade de escolha 
de alguns deputados/grupos parlamentares: levas o MS Office, se quiseres 
outro, podes pedir.

Abrem-se também novas oportunidades. O Pedro Duarte do PSD sugeriu 
dual-boot nos computadores (admiro a tentativa de descrever dual-boot de 
forma entendível), o que me faz pensar que há algum caminho aberto para 
iniciativas futuras após alguma melhoria do nível de alfabetização política.

Cumprimentos,
João Miguel Neves