[ANSOL-geral] EMI diz não a DRM

[Bruno Santos]

On Tue, 2007-04-03 at 17:27 +0200, Bruno Rodrigues wrote:
> On Apr 3, 2007, at 17:24 , Bruno Santos wrote:
> 
> >
> >> Cópias privadas do quê? Se eu não compro a musica, como é que tenho
> >> direito de a ter? Podes clarificar este ponto, que acho que é muito
> >> importante?
> >
> > http://blog.jamendo.com/index.php/2007/03/27/jamendo-has-gone- 
> > platinium/
> 
> Uh? O que tem isto a ver com a discussão?
> 
> É obvio que se os ficheiros são CC, é obviamente legal fazer o  
> download deles. Estavamos a falar de musica não CC...

Em que convém generalizar demasiado. Como gostam as RIAAs de fazer.

A música não é meramente um produto de consumo, embora seja como é vista
pelas grandes editoras. Cultura? Dá dinheiro? Isso é que interessa!

O facto de a música se basear muito no "ear-bugging", algo que é abusado
pelos editoras (as músicas repetem 500 vezes por dia em várias rádios,
anúncios, etc). Gastam rios de dinheiro com promoção (e litígios) dos
artistas que consideram lucrativos, e acham-se no direito de extorquir
dinheiro aos ouvintes. Como se aqueles lucros fossem um direito... Como
se 10 carros, mesas de bilhar bordadas a ouro, piscinas forradas de
diamantes e outras merdas que promove a MTV fossem um direito dos
artistas.

A questão é essa, pura ganância e não é com paninhos quentes que isso
muda. Se a EMI mudou de ideias é porque está a perder dinheiro e viu uma
oportunidade, querem lá saber se o pessoal acha melhor a música sem DRM.