<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <br>
    <blockquote type="cite">
      <h1>O “Público” contra Assange</h1>
      <div id="op-over-content"> </div>
      <div class="body-content">
        <div id="teaser_opina">
          <p> Na disputa em torno do fundador da Wikileaks está em causa
            o futuro da liberdade de informação. Os chefes do Público,
            infelizmente, estão do lado errado. </p>
        </div>
        <div class="section-date-author">opiniao | 29 Agosto, 2012 -
          00:45 | Por <a
            href="http://www.esquerda.net/autor/lu%C3%ADs-leiria">Luís
            Leiria</a> </div>
        <div id="body_opina"><span class="print-link"></span>
          <div class="field field-type-text field-field-deck"> </div>
          <p> O <em>Público</em> dedicou o editorial da sua edição de
            domingo a atacar virulentamente Julian Assange. Já pelo
            título, o editorialista não identificado mostra ao que vem:
            “Ascensão e queda de um pirata informático”. O australiano
            não é jornalista, não é editor, não é sequer um <em>whistleblower</em>,
            uma pessoa que torna pública informação que se pretendia
            ocultar. Não, é um pirata, alguém que rouba, que acede
            ilegalmente a sistemas informáticos. Alguém que depois de
            ter sido visto como “um herói do século <em>hi-tech</em>,
            inteligente, revolucionário e livre”, não passa afinal de
            “um triste troféu ideológico”, rodeado pelos que se juntam à
            sua causa e que padecem de “anti-americanismo rudimentar e
            acrítico”.</p>
          <p> Seria risível se não fosse triste. A imprensa sempre viveu
            de fontes; sem elas não se faz jornalismo, apenas uma
            arremedo de diários oficiais. Os exemplos mais célebres de
            jornalismo investigativo dos Estados Unidos foram feitos
            porque existiam pessoas como Assange. O caso Watergate foi
            um magnífico trabalho de dois jornalistas do <em>Washington</em><em>Post</em>
            que ganharam merecida fama, mas que nada teriam escrito se
            não tivesse existido o “Garganta Funda” (que só 30 anos mais
            tarde se soube que era o ex-diretor do FBI Mark Felt).</p>
          <p> Outro exemplo célebre é o da revelação dos Documentos do
            Pentágono, que rendeu reportagens a todos os principais
            jornais americanos, em 1971, mostrando que as sucessivas
            administrações americanas envolvidas na Guerra do Vietname
            mandaram para a morte milhares de soldados americanos
            ocultando ao público a verdadeira situação no terreno. Essas
            reportagens só foram possíveis devido à divulgação pública
            de milhares de páginas fotocopiadas por um ex-militar e
            analista norte-americano, que teve acesso a esses documentos
            por trabalhar na RAND Corporation, empresa que prestava
            serviços ao Pentágono. Chama-se Daniel Ellsberg e é um dos
            tais “anti-americanos rudimentares” que apoia Assange.</p>
          <p> Esperava-se do <em>Público</em>, se não o apoio ao
            fundador do Wikileaks, pelo menos uma palavra de valorização
            das revelações feitas por aquela organização. Revelações que
            trouxeram à luz muito do que se sabe hoje da guerra do
            Afeganistão e do Iraque, da política dos EUA em todo o
            mundo. Goste-se ou não desta política, as informações foram
            relevantes e assim o consideraram até jornais como o <em>New
              York Times</em> e, aliás, também o <em>Público</em>. Mas
            o editorialista esquece tudo isto e segue o caminho oposto.
            Sobre as revelações acerca da guerra do Afeganistão
            desenterra apenas a velha acusação de que a Wikileaks
            denunciou nomes de informadores afegãos, “ajudando os
            taliban a construírem uma nova lista de pessoas a abater”.
            Ora todos, até o <em>Público</em>, sabem que um porta-voz
            do Pentágono admitiu ao <em>Washington</em><em>Post</em>
            que nenhum afegão sofreu nada que pudesse ser imputado à
            exposição nos documentos da Wikileaks.</p>
          <p> Todo este quadro negativo preparava a conclusão do
            editorial: por “cegueira ou avidez”, tem sido o próprio
            Assange “a queimar a aura que boa parte do mundo lhe
            concedeu”. Para o editorialista Assange não é perseguido por
            promover a liberdade de informação, a mesma que o <em>Público</em>deveria

            defender acima de tudo. Para ele, sequer faz sentido que
            Assange evoque o estatuto de refugiado político, porque “é
            acusado de crimes sexuais”.</p>
          <p> Será que o editorialista desconhece que houve dezenas de
            figuras públicas dos EUA a pedir a prisão e até o
            assassinato de Assange? Ou será que se trata apenas de
            delírio de anti-americanos? Todos ainda se recordam que Sara
            Palin pediu que os EUA perseguissem Assange com o mesmo
            empenho que o fazem aos líderes da Al Qaeda. Deve estar
            preocupada com “acusações sexuais” que sequer foram ainda
            formalizadas pelo Ministério Público sueco.</p>
          <p> O Equador achou, corretamente, que os verdadeiros motivos
            do cerco a Assange são políticos e têm a ver com a sua
            atividade em prol da liberdade de imprensa e deu-lhe asilo
            político. O <em>Público</em>é contra e invoca a convenção
            da ONU sobre refugiados. Juristas com mais peso que o
            editorialista, como Baltasar Garzón, Michael Ratner, e
            tantos outros, defendem não só o estatuto de refugiado, como
            que as autoridades de Londres deixem Assange viajar para o
            Equador.</p>
          <p> O que está em jogo não é pouco, e nada tem a ver com
            “anti-americanismo”. Se o australiano terminar manietado,
            vestido com um fato-macaco cor de laranja nalguma Guantánamo
            do planeta para o resto da vida, quem mais terá coragem de
            revelar informações que incomodem Washington? Do resultado
            desta disputa, por isso, depende muito o futuro da liberdade
            de imprensa. É triste ver que os chefes do <em>Público</em>,
            infelizmente, estão do lado errado.</p>
        </div>
        <div class="user-profile">
          <h3>Sobre o/a autor/a
          </h3>
          <a href="http://www.esquerda.net/autor/lu%C3%ADs-leiria"><img
              src="cid:part2.09010101.05010309@moredata.pt" alt="Luís
              Leiria" title="Luís Leiria" class="imagecache
              imagecache-author_photo" height="70" width="70"></a>
          <div class="clearfix">
            <div class="user-name"><a
                href="http://www.esquerda.net/autor/lu%C3%ADs-leiria">Luís
                Leiria</a></div>
            <div class="user-job-title">Jornalista do Esquerda.net</div>
          </div>
        </div>
        <div class="clear"><br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.esquerda.net/opiniao/o-%E2%80%9Cp%C3%BAblico%E2%80%9D-contra-assange/24406">http://www.esquerda.net/opiniao/o-%E2%80%9Cp%C3%BAblico%E2%80%9D-contra-assange/24406</a><br>
    <br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>