<font color="#000066" face="tahoma, sans-serif">muted no gmail, ñ é para isto q a lista existe</font><div><font color="#000066" face="tahoma, sans-serif"><br></font></div><div><font color="#000066" face="tahoma, sans-serif"><br>
</font>
<br><br><div class="gmail_quote">2012/5/23 Rui Maciel <span dir="ltr"><<a href="mailto:rui.maciel@gmail.com" target="_blank">rui.maciel@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 05/23/2012 02:30 PM, José Sebrosa wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
O quê??!??!<br>
<br>
Enfim.<br>
<br>
Adiante.<br>
</blockquote>
<br>
Exacto. Contra factos não há argumentos.<div class="im"><br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
"Quando as pessoas têm medo do governo, há tirania. Quando o governo<br>
tem medo das pessoas, há liberdade."<br>
</blockquote>
<br></div>
A citação pode ser muito bonita, mas.... onde é que o governo ou as pessoas entram nesta história? Pois, não entram. Mas a citação é bonita.<div class="im"><br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Para pensares:<br>
Se não puderes manifestar em público a tua opinião sobre a conduta duma<br>
empresa, por teres medo de a ofender e por causa disso depois apanhares<br>
com o tribunal em cima, quem é que "tem realmente algo a perder"?<br>
</blockquote>
<br></div>
O José Sebrosa com certeza não pensou no caso.<br>
<br>
Para começar, ninguém foi proibido de manifestar a opinião sobre a empresa. Não é por nada que depois da decisão do tribunal a notícia foi coberta por meia dúzia de jornais nacionais, cada um com a sua secção de comentários cheia de comentários do mesmo tom.<br>
<br>
Depois, o José Sebrosa não tem o privilégio de denegrir a imagem de ninguém a seu bel-prazer, nem isso pode alguma vez ser confundido com um direito.<br>
<br>
Depois, se o José Sebrosa realmente tivesse esse privilégio então qualquer pessoa também teria o direito de fazer o mesmo ao José Sebrosa. Já se pensou nas implicações disso? Não creio.<br>
<br>
Por fim, pessoalmente eu não creio que seja razoável incluir nesta limitação da liberdade de expressão a informação puramente factual e devidamente corroborada. Contudo, é fácil de imaginar a consequência dos abusos que adviriam disso. Imagine-se o que é ter uma empresa de relações públicas dedicadas a publicar e difundir informação pessoal e confidencial sobre pessoas como o José Sebrosa em jeito de repercussão, e imagine-se um tribunal declarar que o José Sebrosa não se pode queixar pois não estariam a fazer nada de mal.<br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
Para pensares:<br>
Só é preciso haver liberdade (qualquer liberdade, de expressão ou outra)<br></div>
para as outras pessoas fazerem coisas de que eu*não* gosto. Como é<div class="im"><br>
óbvio, quando é para os outros fazerem coisas de que eu gosto não é<br>
preciso haver liberdade, pois eu deixo-os fazê-lo com prazer.<br>
</div></blockquote>
<br>
O José Sebrosa de certeza que não pensou no que disse, visto que manifesta alguma confusão. Vejamos.<br>
<br>
Os direitos são expressamente definidos para que os outros, e não apenas nós, possamos ser protegidos. Isto precisamente pois só podemos começar a ter direitos se efectivamente formos capazes de defender os direitos de terceiros, sobretudo quando não nos são particularmente convenientes. Nós não temos um estado de direito se apenas olharmos para o nosso umbigo, em particular se a nossa visão for tão míope ao ponto de prejudicarmos a médio e longo prazo os nossos interesses, e apenas para termos uma pequena conveniência a curto prazo.<br>
<br>
Neste caso, o José Sebrosa até pode acreditar que não teria qualquer problema se uma empresa como a Ambição Internacional Marketing se dedicasse a manter um blog com todo o tipo de acusações dirigidas ao José Sebrosa. Mas apesar do José Sebrosa não ter qualquer problema com isso, essa ideia pode não ser partilhada por toda a gente. Poderá muito bem haver pessoas que não gostem da ideia de ver a sua reputação a ser atacada.<br>
<br>
Felizmente para essas pessoas, elas tem o direito de não ser sujeitas a esse tipo de abuso. E felizemnte para essas pessoas, se metessem um processo em tribunal elas poderiam contar com um desfecho igual ao que foi dado a este caso. É esse o significado de se viver num estado de direito.<br>
<br>
Ao certo, o que é que há de errado nisso?<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
<br>
Rui Maciel</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Ansol-geral mailing list<br>
<a href="mailto:Ansol-geral@listas.ansol.org" target="_blank">Ansol-geral@listas.ansol.org</a><br>
<a href="http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral" target="_blank">http://listas.ansol.org/<u></u>mailman/listinfo/ansol-geral</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>