Viva<br><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">---------- Mensagem reencaminhada ----------<br>From: Rui Miguel Silva Seabra <<a href="mailto:rms@1407.org">rms@1407.org</a>><br>
To: <a href="mailto:ansol-geral@listas.ansol.org">ansol-geral@listas.ansol.org</a><br>Date: Fri, 08 Apr 2011 10:11:54 +0100<br>Subject: Re: [ANSOL-geral] A paranóia já começa a dar dinheiro...<br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; ">
</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Em 06-04-2011 20:59, Lopo Lencastre de Almeida escreveu:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Mas a imbecilidade que tu aparentemente propões é que todos os cidadãos<br>
devem ter direito à privacidade total em nome não sei bem de que noção<br>
distorcida de Liberdade e de Democracia; mesmo que esses cidadãos sejam<br>
criminosos, mesmo que sejam os teus governantes, mesmo que te roubem.<br>
</blockquote>
<br>
Consegues delinear uma forma de um cidadão não criminoso ter privacidade?<br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><br>
A mim preocupa-me o uso da palavra "total". Privacidade é como liberdade. Há, ou não há. Não existe meia privacidade. Não existe privacidade a 90%.<br>
<br>
A única forma de fazer o que me parece que achas correcto, privacidade total mas que o Estado possa ultrapassar para apanhar criminosos, é ilegalizar a privacidade tornando em novos criminosos os cidadãos que cometem o único crime de querer a sua privacidade.<br>
<br>
Sorry. Não quero fazer parte desse mundo. O Estado tem a obrigação moral de prestar contas e ser transparente para com os seus cidadãos, porque é um bem público e de todos nós.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div><b>E como sugeres tu que se apanhem então os pedófilos, corruptos (a corrupção nem sempre envolve o Estado) e traficantes? </b></div><div>Não são o Estado e deveriam ter Direito à TOTAL privacidade.</div>
<div><br></div><div>Eu nem sou partidário da imbecilidade que se quer impor em França relacionada com as senhas em sistemas informáticos em formato de texto, nem de se querer impor a total privacidade dos cidadãos pela Lei e sem mais considerações.</div>
<div><br></div><div>Porque os cidadãos que querem falar, falam. E os que se querem manifestar, manifestam-se. </div><div>Mesmo em países despóticos como o Egipto, Tunisia, Iemen, Siria e tantos outros. </div><div>Mas a verdade é que falar e manifestar-se trás consequências, por vezes más para quem arrisca mesmo o couro.</div>
<div><br></div><div>E a paranóia é achar que o Estado pode controlar tudo e usar o que apanha sem regras. </div><div>As regras, que o Estado implementa através da Legislação, ainda somos nós que as deixamos ser implementadas; tens muitos mecanismos para evitar os abusos, começando pela Constituição e acabando com uma revolução nas ruas (exemplos já citados acima).</div>
<div><br></div><div>Mas para mim, basta-me que me respondam à pergunta acima (negrito). O resto é uma discussão acessória que me interessa pouco.</div><div><br></div><div>1,</div><div>Lopo </div></div>