Caro Lopo, parece-me que quem começou a questão da polémica não fui eu, mas sim o Lopo ao descartar logo à partida várias iniciativas que me parecem ser relevantes.<br><br>Não me parece que exista falta de seriedade politica por parte do partido em causa, porque como já referi o trabalho desenvolvido pelo mesmo não se esgota na apresentação de propostas, e o software livre é utilizado no dia à dia desse mesmo partido. Aliás, até posso adiantar que o seu grupo parlamentar é dos poucos (se não mesmo o único) que utiliza software livre, fruto inclusivé de uma recomendação à AR por parte desse partido.<br>
<br>Relativamente à questão da Peninsula Digital, esse projecto data ainda dos tempos em que a AMRS se chamava ainda AMDS e já tem largos anos. Não consigo precisar exactamente a data em que o projecto surgiu mas tenho a certeza que foi antes inclusivé dos projectos de resolução na AR relativamente ao software livre. Mais, se a memória não me falha, existiam inclusivé limitações nos proprios programas governamentais que forçavam à utilização de software proprietário. <br>
<br>Quanto à questão do GIS, sei que várias câmaras já tinham software de informação geográfica à anos. Não me surpreende que depois de terem feito o investimento não queiram agora estar a dispender mais dinheiro (e numa altura de contenção financeira) em novas soluções. Claro que se uma câmara agora começar com uma solução de informação geográfica fará todo o sentido de investir no OpenGIS. Mas na década de 90 (que se a memória não me falha foi por exemplo quando arrancou o projecto de informação geográfica no concelho do Seixal) a situação não era tão linear.<br>
<br>Dito isto, sim concordo que as câmaras de maioria CDU deviam ter uma maior aposta em software livre, agora discordo da análise do Lopo sobre isso invalidar forçosamente os projectos de resolução do PCP, quando existe outro trabalho feito por esse partido nessa área, inclusivé em outras câmaras municipais, como o Paulo aqui bem lembrou.<br>
<br><div class="gmail_quote">2010/11/30 Lopo Lencastre de Almeida <span dir="ltr"><<a href="mailto:lopo.almeida@sitaar.com">lopo.almeida@sitaar.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Caro Gonçalo,<br><br>Não querendo entrar em polémicas isso não é completamente verdade, Nem sequer a desculpa de que não têm pessoal formado serve de muito.<br><br>A AMRS, que é de maioria CDU ,fez um acordo para o Península Digital todo baseado em software Microsoft. Câmaras como a da Moita que tinham o site em software livre passaram a tê-lo em software proprietário porque no concurso não foi acautelado o uso do software livre.<br>
<br>A AMRS, que é de maioria CDU, nunca fez um único curso de software livre. Em vez de mandarem o pessoal da informática ir tirar novos cursos de produtos Microsoft porque não os mandar ir tirar uma LPI? Quanto mais não fosse sempre era um investimento em critérios de seriedade política.<br>
<br>Qual a justificação para as câmaras não usarem o Mozilla Firefox e o OpenOffice.org?<br>Se há Câmaras que investem em OpenGIS e nem são da CDU porque a CDU prefere software proprietário.<br><br>Ou os tais acordos que forçam "que muita da utilização do software por parte das câmaras depende de acordos estatais" é para todos ou não são para ninguém. Logo é impossível dizer que numas Câmaras CDU o software livre é possível (conforme os designios do PCP Nacional) e noutras parece que não.<br>
<br>E, no meu entender, retira toda a validade às propostas do PCP já que é mera hipocrisia e demagogia política. Ou então o PCP não tem poder sobre os seus autarcas e isso a mim parece-me muito estranho e difícil de acreditar.<div>
<br></div><div><font face="arial, sans-serif"><span style="border-collapse: collapse;">Quanto ao BE. Sinceramente, nem estão sempre a martelar no Software Livre e nem a "sua" presidente é lá muito sua como se sabe pelo seu passado recente. Essa é mais uma das argoladas do BE. Não se deve ter candidatos a qualquer preço -- ex. Sá Fernandes -- mas parece que alguns ainda não aprenderam.</span></font></div>
<div><br></div><div>Caro Paulo, perguntas a pessoas do PCP não servem. Disso também eu tenho. </div><div>Eu queria era a resposta INSTITUCIONAL do PCP (e, já agora dos Verdes também), e isso é que eles não dão. Experimentem.</div>
<div><br></div><div>1,</div><div>Lopo<br><br>> ---------- Mensagem reencaminhada ----------<br>> From: "Gonçalo Valverde" <<a href="mailto:goncalo.valverde@gmail.com" target="_blank">goncalo.valverde@gmail.com</a>><br>
> To: <a href="mailto:ansol-geral@listas.ansol.org" target="_blank">ansol-geral@listas.ansol.org</a><br>> Date: Mon, 29 Nov 2010 14:14:52 +0000<br>> Subject: Re: [ANSOL-geral] Re: Digest Ansol-geral, volume 81, assunto 22<br>
> Não querendo entrar em polémicas simplistas, também não me parece correcto a afirmação "poder absoluto" quando sabemos que muita da utilização por parte do software por parte das câmaras depende de acordos estatais.<br>
> Embora concorde que mais vale ser que parecer, e que o software livre devia estar muito mais enraizado no poder local dos partidos que defendem a sua utilização, também não posso deixar de apontar que o PCP não se limita apenas a apresentar projectos de lei nesse sentido, mas utiliza o mesmo no seu dia a dia bem como tem promovida a sua utilização em diversas iniciativas.<br>
><br>> Já agora, aproveito para questionar porque é que o Lopo não coloca a mesma questão relativamente ao BE, uma vez que o mesmo detêm a presidencia de uma câmara municipal (Salvaterra de Magos)<br>><br>> De qualquer das formas, não me parece que esta questão retire validade às inicitivas tanto do BE como do PCP.<br>
><br>> Cumprimentos<br>><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
Ansol-geral mailing list<br>
<a href="mailto:Ansol-geral@listas.ansol.org">Ansol-geral@listas.ansol.org</a><br>
<a href="http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral" target="_blank">http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral</a><br>
<br></blockquote></div><br>