[ANSOL-geral] Lu?s Amaral no DN sobre "Normas abertas e interoperabilidade"

[ricardo lafuente]

On 01/24/2011 09:30 PM, paula simoes wrote:
> Na minha perspectiva, Software Aberto é a expressão abreviada de Software de Código Aberto (Open Source Software), tal como definida pela Open Source Initiative. E não existe nenhuma outra definição.
> A expressão surgiu nos anos 80, salvo erro, porque houve pessoas que acharam que a expressão Free Software não era muito boa em contextos comerciais, devido à ambiguidade do "free" (tanto que se costuma acrescentar free as in free speech and not as in free beer). Ainda assim prefiro a expressão "free software".

Acho que vale a pena lembrar que a diferença não é só semântica, nem vem 
apenas da confusão do termo "free".

A Open Source Initiative (OSI) nasce de um convénio entre alguns 
representantes da indústria de software e membros da comunidade livre 
que viam problemas com o peso ideológico da expressão 'livre', como 
defendida pela FSF. Era necessário um termo que retirasse a dimensão 
política que a expressão "software livre" acarreta, pela referência à 
liberdade e também pela aversão que os fundadores tinham à cláusula 
"infectante" da GPL. E aí aparece o 'open source', termo que apenas 
aborda a especificidade técnica -- o código -- deixando de fora qualquer 
dimensão ideológica ou agenda social.

E diz também que o Tim O'Reilly (que participa na reunião onde se 
projecta a OSI) tinha outros interesses na questão, nomeadamente a GNU 
Free Documentation License e os problemas que esta colocava à O'Reilly, 
que tem como mercado principal a documentação de software livre.

Só pra lembrar que a distinção é relevante e que não é uma questão de 
semântica.

(E claro, ainda bem que seguiu resposta ao senhor. De facto, com o 
Google a tão curta distância...)

:r

>
> Notei a confusão com o "aberto" numa tremenda discussão recente a propósito do Android. Começou a passar-se esta ideia de que o Android não era "aberto" (eu apostava que isto veio de iPhone lovers e android haters), o que é ridículo porque o Android tem uma licença reconhecida quer pela OSI, quer pela FSF.
> A partir daí tenho lido os maiores dislates:
> - o Steve Jobs (e muitos que o seguem) acha que aberto é algo tipo o windows porque corre em diferentes devices;
> - aqui há tempos, uma pessoa dizia que o Software Livre não era livre nem aberto porque não podes fazer tudo o que quiseres com ele;
> - outros acham que o software só é aberto se o hardware também for;
> - este sr do DN acha que software aberto é software que comunica com outro software (e, portanto, software aberto pode ser software proprietário)
>
> Noto que estes focos de confusão surgem de pessoas com interesses em software proprietário. Noto ainda que esta confusão se estende ao Open Access (com o GreenOA e o GoldOA e mais não sei o quê).
>
> (Sobre a confusão no Open Access a título de curiosidade: http://www.dancohen.org/2010/11/23/a-conversation-with-richard-stallman-about-open-access/)
>
> O que me parece que está a acontecer é que há cada vez mais pessoas a conhecerem o open source software (free software, se preferires) e open access e estão a gostar do conceito e a usar.
> Aquelas pessoas que defendem software proprietário começam a ver nisto uma ameaça, usando então a estratégia de incorporarem no seu discurso termos como software aberto, com uma sua definição pessoal e da forma que mais lhes convém, uma vez que, obviamente, nunca poderiam defender o software aberto.
>
> Eu não sei muito bem o que se pode fazer para combater isto, mas parece-me importante fazer-se alguma coisa. Primeiro porque se está a enganar as pessoas, segundo porque me parece ver aqui um sintoma de que o público em geral começa a privilegiar software aberto, excelente oportunidade para agarrar.
> Na verdade, irrita-me profundamente pessoas que defendem software proprietário usarem o conceito do software livre/aberto para vender, enganando, o tal software proprietário. Tanto quanto a Microsoft dizer que o ooxml é um formato aberto (olha outro exemplo :-P)
>
> Desculpem o tom irritado...
>
> Paula
>
>
>
>>
>> Sempre preferi a clareza da utilização da expressão Software Livre. Mas houve
>> cá em Portugal quem recorresse constantemente à expressão software aberto. Eu
>> acho que o resultado só trouxe confusão. E que a solução é evitar utilizar a
>> expressão software aberto e sempre que alguém o fizer para se referir a
>> Software Livre, emendar essa pessoa.
>>
>>
>> cumprimentos
>> Diogo
>>
>>
>>> On Jan 22, 2011, at 2:52 AM, J M Cerqueira Esteves wrote:
>>>
>>>> Luís Amaral no DN, "convidado", a escrever sobre
>>>> "Normas abertas e interoperabilidade":
>>>> http://j.mp/gCi6XG
>>>> É um habitual de marketing? (estou "por fora" quanto a maioria de
>>>> personagens)
>>>> Aqui ao lado de Microsoft e Blackboard:
>>>> http://j.mp/f8AmPN
>>>>
>>>> Cumprimentos
>>>> 		       J Esteves
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Ansol-geral mailing list
>>>> Ansol-geral  listas.ansol.org
>>>> http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Ansol-geral mailing list
>>> Ansol-geral  listas.ansol.org
>>> http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral
>>>
>> --
>>
>>
>
>
> _______________________________________________
> Ansol-geral mailing list
> Ansol-geral  listas.ansol.org
> http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral
>