E-mail e Unicode WAS: RE: [ANSOL-geral]=09=09Hor=E1rio_do_debate_e_grava=E7=E3o_-_Software[...]

[Bruno Rodrigues]

On Oct 8, 2007, at 11:45 , paulasimoes wrote:

> ----------  Forwarded Message  ----------
>
> Subject: Re: E-mail e Unicode WAS: RE:
> [ANSOL-geral]=09=09Hor=E1rio_do_debate_e_grava=E7=E3o_-_Software[...]
> Date: Monday, 8 de October de 2007 09:51
> From: paulasimoes <paulasimoes  gmail.com>
> To: ansol-geral  listas.ansol.org
>
> On Friday, 5 de October de 2007 21:31, Bruno Rodrigues wrote:
>> E ainda perguntam porque é que o governo não quer mudar de Word para
>> Openoffice? O barato sai caro. Esta é uma guerra perdida. Só há duas
>> coisas por onde podem (podemos) pegar - a qualidade (real) do produto
>> (e.g. apache e a maioria dos componentes server), e pela liberdade
>> (documentos legíveis daqui a decadas quando a microsoft morrer).
>> Pegar pelo preço não dá. Tal como outra pessoa disse nesta lista,
>> trocar um produto que custa 'x' por um que custa 0 mas custa 2*x em
>> formação, nem pensar.
>
> Eu concordo que a questão dos formatos abertos é muito mais fácil  
> de gerir,
> uma vez que todas as pessoas têm de ter acesso aos documentos.
> Também gostaria de frisar que não sou informática. A única educação  
> formal
>  que tive na área de informática foi há alguns anos, umas aulas de  
> Pascal,
>  que cedo abandonei e Microsoft Office (vicissitudes do ensino  
> superior em
>  Portugal) + um pouquinho de html.
> Talvez seja por isto (por não ser informática) que não esteja a ver  
> bem as
> coisas e que não compreenda porque carga de água é necessário que  
> uma pessoa
> que muda para openoffice tenha de ter formação.
> Eu já não uso intensivamente o word da Microsoft há algum tempo,  
> mas do que
>  me recordo até os botões estão no mesmo sítio!
> Estou aqui a tentar imaginar que tipo de documentos complexos  
> poderão os
> deputados ter de escrever para que seja necessário ensinar-lhes a  
> fazê-lo
> novamente no openoffice.
> Compreendo que talvez haja algum software na administração pública  
> demasiado
> específico em que não haja equivalente em sistemas operativos  
> livres, mas
> sejamos realistas e deixemos de pensar que linux é coisa de geeks.
> Software livre precisa de tanta formação (ou menos) que software
>  proprietário. Um deputado que saiba configurar as contas de email  
> no outlook
>  também o sabe fazer no thunderbird ou no kmail.
> Se não o sabe no outlook, pergunta certamente ao (suponho que exista)
>  gabinete de informática da AR.
> Por isso não percebo que formação é que vocês acham que é necessária.
> Uma amiga de um amigo meu pediu-lhe uma vez para usar o computador  
> para
> imprimir uma coisa, ele disse-lhe para usar o computador da sala e
> esqueceu-se que estava em linux. A moça clicou no K (no sítio do  
> iniciar no
> windows) procurou internet - browser foi ao site escolheu o que  
> queria e
> enviou para a impressora. Não houve problemas nem dúvidas.
> Não pensemos, nem façamos das pessoas burras. O facto de um OS ter  
> ícones
> diferentes ou aplicações em sítios diferentes não requer formação  
> nenhuma.
> Por isso pergunto novamente: que tipo de formação é necessária para  
> que os
> deputados tenham de fazer o que fazem em windows, em linux, por  
> exemplo?
> Paula
>
>> ODF SIM!
>> OpenOffice (ainda) NÃO!


Não percebem a diferença entre *liberdade* e *imposição*?

Liberdade é ter um formato aberto e toda a gente ser livre de o  
aceder e interpretar, com a liberdade de usar o software que quiserem.

Imposição é impor software livre (ou impor MS office, tal como  
acontece hoje no parlamento, pelo que percebi) só porque acham que sim.

Eu sou a favor de liberdade e contra imposições, venham elas do  
governo ou sejamos nós a impor ao governo.


Se acham que é incorrecto o governo gastar dinheiro desnecessário com  
office, lutem por isso, mas não misturem com a luta de SL ou a luta  
de Standards. Façam uma luta semelhante à "porque é que o governo  
precisa de um Audi A8 quando pode andar num A4".