[ANSOL-geral] EMI diz não a DRM

[João Miguel Neves]

Qua, 2007-04-04 às 23:03 +0200, Bruno Rodrigues escreveu:
> On Apr 4, 2007, at 22:04 , Marcos Marado wrote:

> > On Wednesday 04 April 2007 20:48, Bruno Rodrigues wrote:
> > > On Apr 4, 2007, at 20:46 , Marcos Marado wrote:
> > > > On Tuesday 03 April 2007 16:42, Bruno Rodrigues wrote:

> > > > > E sabes que as labels só
> > > > > assinaram o contracto porque existem as clausulas que obrigam
> > > > > a
> > > > > distribuidora (Apple, MS, etc) a tentar proteger "as much as
> > > > > possible" a copia dos ficheiros, leia-se DRM, e que se o DRM
> > > > > for
> > > > > crackado, a distribuidora terá de pagar contrapartidas às
> > > > > labels.
> > > > 
> > > > 
> > > > Prova-o.
> > > 
> > > 
> > > O João Neves não disse tambem que a EMI foi a primeira label a
> > > permitir venda de musica sem DRM?
> > 
> > 
> > Isso é uma prova?
> 
> 
> Claro que não. Mas tambem não me consegues provar que é mentira, pois
> ainda não me mostraste nenhum caso onde se venda musica comercial das
> grandes labels e sem drm. Visto que toda a musica (fora excepções
> pontuais) dessas labels é vendida com DRM, quase que provo o meu
> ponto, não é?
> 
O que eu disse foi que a EMI foi a primeira das Big Four (aka major
labels) a vender música sem DRM.

Cumprimentos,
						João Miguel Neves

PS: E não, nada do que eu digo deve ser tomado como prova para usar em
tribunal. Mas pensei que isso já fosse óbvio.

-------------- próxima parte ----------
Um anexo que não estava em formato texto não está incluído...
Nome : não disponível
Tipo : application/pgp-signature
Tam  : 191 bytes
Descr: Esta =?ISO-8859-1?Q?é?	assinada digitalmente
Url  : http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20070415/79573529/attachment.pgp