Re: [ANSOL-geral] EMI diz não a DRM

[Bruno Rodrigues]

On Apr 3, 2007, at 17:03 , Diogo Constantino wrote:

> Ter, 2007-04-03 às 16:43 +0200, Bruno Rodrigues escreveu:
>
>> Tava convencido que o objectivo do AAC/H264 era garantir que software
>> decoders seriam free, que hardware decoders seriam low-licence, que
>> hardware encoders pagariam bem, e não me lembro do estado de software
>> encoders.
>
> O facto de um o licenciamento ser à borla (não estou a falar de nenhum
> caso especifico), não quer dizer que seja compatível com o Software
> Livre...

"decoders serial free", com free as in livre, não grátis. A impressão  
que fiquei era que toda a gente poderia tocar os ficheiros, via  
software, ou pagava uma licenca se fosse hardware. Ou de outra forma,  
qualquer pessoa pagaria x% pelo player, e se o player fosse gratis  
não pagava nada.

Peço desculpa se estiver errado e tiver sido enganado pela  
documentação interna, mas é para isto mesmo que serve a Ansol, certo?  
Para ajudarmo-nos uns aos outros e clarificar estas duvidas.

Portanto, para vocês AAC é só ligeiramente menos mau que MP3, mas  
continua a ser muito mau. Correcto?