From cpatrao moredata.pt Thu Feb 3 16:19:11 2005 From: cpatrao moredata.pt (=?ISO-8859-1?Q?Carlos_Patr=E3o?=) Date: Thu Feb 3 16:18:26 2005 Subject: [ANSOL-geral] [Fwd: EU Software Patents Dead Again] Message-ID: <42024EFF.5000207@moredata.pt> Já viram isto ? Abs. -- Carlos Patrão: mailto:cpatrao@moredata.pt http://www.moredata.pt TELEF: (351) 21 352 01 71 FAX..: (351) 21 314 18 28 Av. A. Reis nº 113, Escr. nº 604 1150-014 Lisboa, Portugal -------------- próxima parte ---------- Uma mensagem embebida foi limpa... De: Fernando Fernandez Assunto: EU Software Patents Dead Again Data: Thu, 03 Feb 2005 13:54:11 +0000 Tam: 26863 Url: http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20050203/b0c1f995/EUSoftwarePatentsDeadAgain.mht From lopo.almeida sitaar.com Thu Feb 3 18:05:34 2005 From: lopo.almeida sitaar.com (Lopo de Almeida) Date: Thu Feb 3 18:04:44 2005 Subject: [ANSOL-geral] Alguns links sobre Standards e =?iso-8859-15?q?permuta=E7=E3o_de?= Documentos Message-ID: <200502031805.34273.lopo.almeida@sitaar.com> Viva. Alguns links: http://www.openarchives.org http://www.lboro.ac.uk/departments/dis/fiddo/standard.html http://www.agocg.ac.uk/wshop/mmf/doc.htm http://www.princetonimaging.com/scanning/glossary/ http://www.ee.bgu.ac.il/~greg/graphics/raster.html http://www.w3.org/TR/WCAG10 http://www.w3.org/WAI/Resources/#gl http://www.isoc.org/ http://www.w3.org/2004/CDF/ http://purl.pt/99/introducao.html Era bom termos mais -- e mais bem sistematizados, de certeza -- dado que penso tornará a discussão sobre "Formatos Livres" mais eficaz. Sem definirmos um conjunto vasto de formatos anexados numa proposta acho muito difícil convencer algum a mudar do formatos dominantes (MS-based, etc). "Por fazer: tabela de formatos usados para documentação, indicando se são livres ou não livres, de texto ou gráficos." in http://www.ansol.org/politica/formatos-livres.pt.html Eu preferia dizer "Standard com ferramenta Livre; ou não Standard e/ou sem ferramenta Livre e/ou de Código Aberto". Mencionar a(s) ferramenta(s) e o(s) SO(s) onde corre(m) penso ser fundamental. Esta parte que falta fazer será talvez a mais importante e não tanto a parte filosófica a ela associada, de mais fácil elaboração mas que não convence por não estar amplamente alicerçada em exemplos práticos. 1, Lopo From rms 1407.org Thu Feb 3 18:20:08 2005 From: rms 1407.org (Rui Miguel Seabra) Date: Thu Feb 3 18:16:52 2005 Subject: [ANSOL-geral] Alguns links sobre Standards e =?ISO-8859-1?Q?permuta=E7=E3o?= de Documentos In-Reply-To: <200502031805.34273.lopo.almeida@sitaar.com> References: <200502031805.34273.lopo.almeida@sitaar.com> Message-ID: <1107454808.3493.33.camel@roque> On Thu, 2005-02-03 at 18:05 +0000, Lopo de Almeida wrote: > "Por fazer: tabela de formatos usados para documentação, indicando se são > livres ou não livres, de texto ou gráficos." > in http://www.ansol.org/politica/formatos-livres.pt.html Coloquei o conteúdo do teu email em http://www.ansol.org/ansolwiki/FormatosLivres Acho que é um bom ponto de começo :) Rui -- + No matter how much you do, you never do enough -- unknown + Whatever you do will be insignificant, | but it is very important that you do it -- Gandhi + So let's do it...? Please AVOID sending me WORD, EXCEL or POWERPOINT attachments. See http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html -------------- próxima parte ---------- Um anexo que não estava em formato texto não está incluído... Nome : não disponível Tipo : application/pgp-signature Tam : 189 bytes Descr: This is a digitally signed message part Url : http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20050203/08fe2842/attachment.pgp From bruno.rodrigues litux.org Thu Feb 3 18:44:01 2005 From: bruno.rodrigues litux.org (Bruno David Rodrigues) Date: Thu Feb 3 18:42:56 2005 Subject: =?ISO-8859-1?Q?Re:_[ANSOL-geral]_Alguns_links_sobre_Standards_e_?= =?ISO-8859-1?Q?permuta=E7=E3o_de_Documentos?= In-Reply-To: <200502031805.34273.lopo.almeida@sitaar.com> References: <200502031805.34273.lopo.almeida@sitaar.com> Message-ID: <8d1af88f759736187c54b2a79d73c0c8@litux.org> Podes adicionar o (to be) standard W3C Compound Document Format (http://www.w3c.org/2004/CDF/) "A Compound Document is the W3C term for a document that combines multiple formats, such as XHTML, SVG, SMIL and XForms. The W3C Compound Document Formats (CDF) Working Group will specify the behaviour of some format combinations, addressing the needs for an extensible and interoperable Web." Disclaimer: estou envolvido no grupo graças à Vodafone ;) On 3 de fev de 2005, at 19:05, Lopo de Almeida wrote: > Viva. > > Alguns links: > > http://www.openarchives.org > http://www.lboro.ac.uk/departments/dis/fiddo/standard.html > http://www.agocg.ac.uk/wshop/mmf/doc.htm > http://www.princetonimaging.com/scanning/glossary/ > http://www.ee.bgu.ac.il/~greg/graphics/raster.html > http://www.w3.org/TR/WCAG10 > http://www.w3.org/WAI/Resources/#gl > http://www.isoc.org/ > http://www.w3.org/2004/CDF/ > http://purl.pt/99/introducao.html > > > > Era bom termos mais -- e mais bem sistematizados, de certeza -- dado > que penso > tornará a discussão sobre "Formatos Livres" mais eficaz. Sem > definirmos um > conjunto vasto de formatos anexados numa proposta acho muito difícil > convencer algum a mudar do formatos dominantes (MS-based, etc). > > > "Por fazer: tabela de formatos usados para documentação, indicando se > são > livres ou não livres, de texto ou gráficos." > in http://www.ansol.org/politica/formatos-livres.pt.html > > Eu preferia dizer "Standard com ferramenta Livre; ou não Standard e/ou > sem > ferramenta Livre e/ou de Código Aberto". > > Mencionar a(s) ferramenta(s) e o(s) SO(s) onde corre(m) penso ser > fundamental. > > Esta parte que falta fazer será talvez a mais importante e não tanto a > parte > filosófica a ela associada, de mais fácil elaboração mas que não > convence por > não estar amplamente alicerçada em exemplos práticos. > > 1, > > Lopo > > _______________________________________________ > Ansol-geral mailing list > Ansol-geral@listas.ansol.org > http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral From higuita7 yahoo.co.uk Fri Feb 4 00:28:34 2005 From: higuita7 yahoo.co.uk (higuita) Date: Fri Feb 4 00:27:57 2005 Subject: [ANSOL-geral] BBC, UK patent office e patentes de software Message-ID: <20050204002834.4cf37460@Caravela.homelinux.net> ola' a todos descobri por acaso esta noticia que podera' ser muito util: http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4229689.stm a parte que considero util e' esta: 'There are between 150,000 and 300,000 registered software patents in the US and open source developers argue that many should never have been granted. This is a view corroborated by the UK Patent Office. "Some of the patents have dubious validity and are being wielded by some big companies to force smaller companies to buy licenses in the knowledge that they can't afford to take them to court," said Dr Jeremy Philpott of the UK Patent Office' basicamente temos aqui uma confissao publica de que as patentes de software sao tremendamente perigosas, vinda de uma das entidades que mais as apoiam... e isto num site de uma entidade muito respeitada, a BBC. acho que e' uma citacao que devemos usar e abusar 8) higuita -- Naturally the common people don't want war... but after all it is the leaders of a country who determine the policy, and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in every country. -- Hermann Goering, Nazi and war criminal, 1883-1946 -------------- próxima parte ---------- Um anexo que não estava em formato texto não está incluído... Nome : não disponível Tipo : application/pgp-signature Tam : 189 bytes Descr: não disponível Url : http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20050204/18d327c5/attachment.pgp From rms 1407.org Mon Feb 7 11:24:34 2005 From: rms 1407.org (Rui Miguel Seabra) Date: Mon Feb 7 11:21:03 2005 Subject: [ANSOL-geral] DRM papers In-Reply-To: <1790828508@web.de> References: <1790828508@web.de> Message-ID: <1107775474.7125.17.camel@roque> Vai haver uma conferência sobre DRM no Porto no final de Agosto. Penso que era importante a ANSOL participar, mas para isso é necessário propor um (ou mais) papers que têm de ser entregues até 31 de Março. Páginas de trabalho para fazer um ou mais papers para entregar em nome da ANSOL para esta conferência: http://www.ansol.org/ansolwiki/DrmEmPortugal http://www.ansol.org/ansolwiki/EuroMicro2005 http://www.ansol.org/ansolwiki/DRM Aprecia-se toda a ajuda! -- + No matter how much you do, you never do enough -- unknown + Whatever you do will be insignificant, | but it is very important that you do it -- Gandhi + So let's do it...? Please AVOID sending me WORD, EXCEL or POWERPOINT attachments. See http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html -------------- próxima parte ---------- Um anexo que não estava em formato texto não está incluído... Nome : não disponível Tipo : application/pgp-signature Tam : 189 bytes Descr: This is a digitally signed message part Url : http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20050207/ebadd54a/attachment.pgp From sergio moredata.pt Mon Feb 7 17:28:35 2005 From: sergio moredata.pt (=?iso-8859-1?Q?S=E9rgio_Ferreira?=) Date: Mon Feb 7 17:27:22 2005 Subject: [ANSOL-geral] Post no blog puxa palavra sobre software livre Message-ID: <53322.213.13.116.35.1107797315.squirrel@ninja.md.pt> No dia 2/2/2005 foi colocado um post no blog puxapalavra denominado : "Software Livre" na administração pública. Contem um link para um artigo em que se anuncia que a "Gendarmerie Nationale" em França vai mudar para OpenOffice. -- Sérgio Ferreira MoreData Subscreva a nossa mailing list From diogomcs mail.pt Mon Feb 7 19:25:59 2005 From: diogomcs mail.pt (Diogo Miguel Constantino dos Santos) Date: Mon Feb 7 19:20:49 2005 Subject: [ANSOL-geral] Post no blog puxa palavra sobre software livre In-Reply-To: <53322.213.13.116.35.1107797315.squirrel@ninja.md.pt> References: <53322.213.13.116.35.1107797315.squirrel@ninja.md.pt> Message-ID: <1107804360.18351.12.camel@Enigma.Casa> Seg, 2005-02-07 às 17:28 +0000, Sérgio Ferreira escreveu: > No dia 2/2/2005 foi colocado um post no blog puxapalavra denominado : > "Software Livre" na administração pública. > Contem um link para um artigo em que se anuncia que a "Gendarmerie > Nationale" em França vai mudar para OpenOffice. Felizmente há mais algumas instituições a migrar para Software Livre: http://lxer.com/module/db/viewby.php?dbn=12&sort=108&uid=108&offset=20 -- Diogo Miguel Constantino dos Santos From lopo.almeida sitaar.com Tue Feb 8 14:20:22 2005 From: lopo.almeida sitaar.com (Lopo de Almeida) Date: Tue Feb 8 14:18:59 2005 Subject: [ANSOL-geral] Artigo interessante sobre as =?iso-8859-15?q?licen=E7as_no?= Newsforge Message-ID: <200502081420.22171.lopo.almeida@sitaar.com> É leve mas um bom ponto de partida para a discussão http://software.newsforge.com/article.pl?sid=05/02/03/206216&tid=150 From cpatrao moredata.pt Wed Feb 9 16:23:06 2005 From: cpatrao moredata.pt (=?ISO-8859-1?Q?Carlos_Patr=E3o?=) Date: Wed Feb 9 16:21:41 2005 Subject: [ANSOL-geral] Quem controla o formato Open Document utiliado no Open Office ? Message-ID: <420A38EA.7000600@moredata.pt> É o consórcio OASIS ? Abs. -- Carlos Patrão: mailto:cpatrao@moredata.pt http://www.moredata.pt TELEF: (351) 21 352 01 71 FAX..: (351) 21 314 18 28 Av. A. Reis nº 113, Escr. nº 604 1150-014 Lisboa, Portugal From sergio moredata.pt Wed Feb 9 17:14:45 2005 From: sergio moredata.pt (=?iso-8859-1?Q?S=E9rgio_Ferreira?=) Date: Wed Feb 9 17:13:28 2005 Subject: [ANSOL-geral] Quem controla o formato Open Document utiliado no Open Office ? In-Reply-To: <420A38EA.7000600@moredata.pt> References: <420A38EA.7000600@moredata.pt> Message-ID: <53329.213.13.116.35.1107969285.squirrel@ninja.md.pt> Sim. nesta altura é gerido pelo consórcio OASIS. Se fores ao wiki da ansol, a : http://www.ansol.org/ansolwiki/FormatosLivres Na tabela de formatos, onde é referido o OpenDocument tem um link para o pdf da especificação. > > É o consórcio OASIS ? > > Abs. > > -- > Carlos Patrão: mailto:cpatrao@moredata.pt > http://www.moredata.pt > > TELEF: (351) 21 352 01 71 > FAX..: (351) 21 314 18 28 > > Av. A. Reis nº 113, Escr. nº 604 > 1150-014 Lisboa, Portugal > > > _______________________________________________ > Ansol-geral mailing list > Ansol-geral@listas.ansol.org > http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral -- Sérgio Ferreira MoreData Subscreva a nossa mailing list From plcarvalho gmail.com Wed Feb 9 17:52:24 2005 From: plcarvalho gmail.com (Paulo Carvalho) Date: Wed Feb 9 21:19:07 2005 Subject: [ANSOL-geral] [Fwd: Debate com os partidos =?iso-8859-1?q?pol=EDticos_=7C10_Fev?= =?iso-8859-1?q?ereiro=2C_17H30=2C_F=F3rum_Picoas=5D?= Message-ID: <420A4DD8.8070200@gmail.com> -------- Original Message -------- Subject: Debate com os partidos políticos |10 Fevereiro, 17H30, Fórum Picoas Date: Wed, 9 Feb 2005 16:52:55 -0000 From: APDSI To: ** Estratégias para a Sociedade da Informação **Debate com os Partidos Políticos** **representados na Assembleia da República**** * * **Quinta-feira, dia 10 de Fevereiro de 2005, pelas 17H30**** *Fórum Picoas* *Com transmissão em directo pela Internet em http://xl.sapo.pt/?live=10* *Perguntas em directo em debate@apdsi.pt * *Moderado pelo Dr. Vasco Matos Trigo* Com a participação dos seguintes representantes dos Partidos Políticos: ** *Bloco de Esquerda* Carlos Patrão /Data de Nascimento/: 26-06-1967// /Habilitações Literárias: /Engenheiro de Telecomunicações e Sistemas// /Profissão: /Engenheiro de Sistemas Informáticos// /Cargos que desempenha: /Membro do grupo de discussão sobre Tecnologias e Sociedade de Informação// ** *Partido Comunista Português* Bruno Dias /Data de Nascimento:/ 19-10-1976 /Habilitações Literárias:/ Licenciatura em Ciências da Comunicação// /Profissão:/ Técnico Superior Administração Local// /Cargos que desempenha/: Candidato pelo Círculo Eleitoral de Setúbal às Eleições Legislativas 2005, Deputado; Membro da Assembleia Municipal de Almada, Membro da Direcção Regional de Setúbal e do Comité Central do PCP// * * *Centro Democrático Social / Partido Popular* Carlos Dantas /Profissão: /Director Regional Adjunto de Educação de Lisboa// /Cargos que desempenha: /Candidato a Deputado pelo Distrito de Setúbal às Eleições Legislativas 2005// / / / / * * * * ** *Partido Socialista* Mariano Gago /Data de Nascimento: /1948// /Habilitações Literárias/: Engenheiro Electrotécnico (IST)/ / /Profissão:/ Físico, Professor Catedrático do Instituto Superior Técnico e Presidente do LIP// /Cargos que desempenha: /Coordenador do Fórum "Novas Fronteiras"// * * * * ** *Partido Social Democrata* Diogo Vasconcelos /Data de Nascimento: /16-05-1968// /Habilitações Literárias:/ Licenciatura em Direito com pós-graduação em Direito da Comunicação, MBA e Mestrado em Ciência Política no Instituto de Estudos Políticos// /Profissão:/ Gestor// /Cargos que desempenha/: Membro da Comissão de Redacção do Programa do PSD na área da Sociedade da Informação e do Conhecimento// Patrocínio: Apoio: -------------- próxima parte ---------- Saltou-se o conteúdo do tipo multipart/related From joao silvaneves.org Fri Feb 11 11:43:15 2005 From: joao silvaneves.org (=?ISO-8859-1?Q?Jo=E3o?= Miguel Neves) Date: Fri Feb 11 11:41:42 2005 Subject: [ANSOL-geral] Workshop Internacional, Patentes, Legislativas, Eventos Message-ID: <1108122196.16718.14.camel@home.silvaneves.org> Bom dia, Mais uma tentativa de tornar o fluxo de informações regular. Se não receberem uma destas em menos de um mês, reclamem directamente para mim, se faz favor. Boletim Informativo da ANSOL 11 de Fevereiro de 2005 Número 1.2005 ============================================================ Conteúdo ============================================================ 1. Workshop Internacional sobre software livre na CPLP. 2. Patentes de Software: Provável reinício do processo. 3. Legislativas: Programas eleitorais e debate dos partidos. 4. Eventos: Proposta de nova Install Party. ============================================================ 1. Workshop Internacional sobre software livre na CPLP. ============================================================ A ANSOL, com o patrocínio da UNESCO, está a organizar uma workshop internacional para pôr em contacto responsáveis dos vários governos e especialistas de software livre de vários países. Com 30 pessoas vindas de vários países, espera-se uma reunião de trabalho que resulte num conjunto de recomendações aos governos sobre a utilização de Software Livre. A Workshop realiza-se nos dias 14 e 15 de Fevereiro de 2005 em Lisboa. Mais informações e o programa podem ser encontrados no site: http://slepi2005.ansol.org/ Página de trabalho no wiki: http://www.ansol.org/ansolwiki/Unesco2005Lisboa ============================================================ 2. Patentes de Software: Possível reinício do processo. ============================================================ A 2 de Fevereiro, a Comissão para os Assuntos Jurídicos do Parlamento Europeu aprovou um pedido de reinício de todo o processo de patentes de software por uma votação que contou apenas com um voto contra e uma abstenção. Este pedido ainda tem de ser aprovado pela Conferência de Presidentes, o que não se espera problemático. Esta decisão deve ser tomada na reunião de dia 17 de Fevereiro às 11h (10h de Lisboa). Sendo aprovado este reinício, sobram três hipóteses à comissão europeia: 1) abandonar a proposta de directiva; 2) apresentar outra vez a mesma proposta; 3) apresentar uma nova proposta de directiva. Até agora não há qualquer informação sobre a posição que a comissão europeia possa vir a tomar. Em relação ao outro órgão legislativo da União Europeia, estava novamente prevista a aprovação da posição do Conselho da União Europeia a favor de patentes de software para o dia 17 de Fevereiro às 10h (9h de Lisboa). Entretanto, ontem, dia 10 de Fevereiro, o Parlamento holandês aprovou uma moção que obriga o governo holandês a pedir a retirada da posição de patentes de software de A-Item (items de aprovação sumária sem qualquer discussão). Isto significa que há outro país disposto a acompanhar a Polónia na exigência de uma solução que sirva os interesses europeus. A ministra dos negócios estrangeiros Van Gennip afirmou que ia executar a decisão tomada, o que deve resultar na retirada do assunto da agenda do Conselho da União Europeia nos tempos mais próximos (inclusivé da reunião de dia 17). European Parliament JURI Committee votes for restart with massive majority http://wiki.ffii.org/Restart050202En Dutch Parliament adopts motion to block software patents A-item http://wiki.ffii.org/NlVot050210En Página da ANSOL sobre patentes de software http://www.ansol.org/ansolwiki/PatentesDeSoftware ============================================================ 3. Legislativas: Programas eleitorais e debate dos partidos. ============================================================ Com as eleições legislativas marcadas para dia 20 de Fevereiro, foi feita uma análise dos programas eleitorais dos vários partidos em relação a alguns dos assuntos mais relacionados com a ANSOL. O resultado pode ser visto em http://www.ansol.org/ansolwiki/EleicoesLegislativas2005 Ontem, dia 10 de Fevereiro, decorreu um debate sobre "Estratégias para a Sociedade de Informação" organizado pela APDSI (http://www.apdsi.pt/) com a presença dos cinco partidos actualmente com assento parlamentar. Software Livre e Patentes de Software foram dois assuntos que estiveram sempre presentes no debate. O PSD esteve a distribuir um programa eleitoral para a "Sociedade de Informação e Desenvolvimento". ============================================================ 4. Eventos: Proposta de nova Install Party. ============================================================ Surgiu uma oferta de espaços para realizar uma Install Party, um pouco à imagem do que se passou no ano passado na Moita, no ISCTE em Lisboa. Quem estiver interessado pode juntar-se à lista ansol-eventos onde está a ser discutido o assunto. António Carola: Convite para a realização de um novo evento http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-eventos/2005-February/000205.html Lista ansol-eventos: http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-eventos ============================================================ Ficha Técnica ============================================================ Editor: João Miguel Neves © Copyright 2005 - Associação Nacional para o Software Livre Cópia literal e distribuição deste artigo na íntegra são permitidas em qualquer meio, desde que este aviso seja preservado. -------------- próxima parte ---------- Um anexo que não estava em formato texto não está incluído... Nome : não disponível Tipo : application/pgp-signature Tam : 189 bytes Descr: Esta =?ISO-8859-1?Q?é? assinada digitalmente Url : http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20050211/0e3cf433/attachment.pgp From joao silvaneves.org Fri Feb 11 13:59:08 2005 From: joao silvaneves.org (=?ISO-8859-1?Q?Jo=E3o?= Miguel Neves) Date: Fri Feb 11 13:57:32 2005 Subject: [ANSOL-geral] Re: Patentes In-Reply-To: <1108122196.16718.14.camel@home.silvaneves.org> References: <1108122196.16718.14.camel@home.silvaneves.org> Message-ID: <1108130348.16718.32.camel@home.silvaneves.org> Parece que a posição holandesa já deu frutos. Acabámos de receber a confirmação do gabinete do comissário McGreevy que as patentes de software não estão na agenda de dia 17 de Fevereiro do Conselho da União Europeia. Segundo o representante de McGreevy o comissário não ficou agradado com a decisão. Esperam-se mais detalhes nas próximas horas. Sex, 2005-02-11 às 11:43 +0000, João Miguel Neves escreveu: > ============================================================ > 2. Patentes de Software: Possível reinício do processo. > ============================================================ > > A 2 de Fevereiro, a Comissão para os Assuntos Jurídicos do Parlamento > Europeu aprovou um pedido de reinício de todo o processo de patentes de > software por uma votação que contou apenas com um voto contra e uma > abstenção. Este pedido ainda tem de ser aprovado pela Conferência de > Presidentes, o que não se espera problemático. Esta decisão deve ser > tomada na reunião de dia 17 de Fevereiro às 11h (10h de Lisboa). > > Sendo aprovado este reinício, sobram três hipóteses à comissão europeia: > 1) abandonar a proposta de directiva; 2) apresentar outra vez a mesma > proposta; 3) apresentar uma nova proposta de directiva. Até agora não há > qualquer informação sobre a posição que a comissão europeia possa vir a > tomar. > > Em relação ao outro órgão legislativo da União Europeia, estava > novamente prevista a aprovação da posição do Conselho da União Europeia > a favor de patentes de software para o dia 17 de Fevereiro às 10h (9h de > Lisboa). > > Entretanto, ontem, dia 10 de Fevereiro, o Parlamento holandês aprovou > uma moção que obriga o governo holandês a pedir a retirada da posição de > patentes de software de A-Item (items de aprovação sumária sem qualquer > discussão). Isto significa que há outro país disposto a acompanhar a > Polónia na exigência de uma solução que sirva os interesses europeus. > > A ministra dos negócios estrangeiros Van Gennip afirmou que ia executar > a decisão tomada, o que deve resultar na retirada do assunto da agenda > do Conselho da União Europeia nos tempos mais próximos (inclusivé da > reunião de dia 17). > > European Parliament JURI Committee votes for restart with massive > majority > http://wiki.ffii.org/Restart050202En > > Dutch Parliament adopts motion to block software patents A-item > http://wiki.ffii.org/NlVot050210En > > Página da ANSOL sobre patentes de software > http://www.ansol.org/ansolwiki/PatentesDeSoftware -------------- próxima parte ---------- Um anexo que não estava em formato texto não está incluído... Nome : não disponível Tipo : application/pgp-signature Tam : 189 bytes Descr: Esta =?ISO-8859-1?Q?é? assinada digitalmente Url : http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20050211/01feb326/attachment.pgp From lopo.almeida sitaar.com Sun Feb 13 00:22:54 2005 From: lopo.almeida sitaar.com (Lopo de Almeida) Date: Sun Feb 13 00:21:13 2005 Subject: [ANSOL-geral] O OpenOffice passou a ser um standard na Comunidade Europeia. Message-ID: <200502130022.54735.lopo.almeida@sitaar.com> O OpenOffice passou a ser um standard na Comunidade Europeia. Num artigo com o titulo "Major software vendors ready to implement policy recommendations", a agência comunitária IDABC (Pan-European e-government Services) informa que os principais fabricantes de software têm vindo a responder favoravelmente ao documento, publicado em 25 Maio 2004, "Telematics between Administrations Committee (TAC) Open Document Format Recommendations". Este documento estabeleceu como standard para a comunicação entre orgãos da administração pública dos países comunitários o formato aberto Open Office XML. O formato Open Office XML, também já proposto como norma OASIS (http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=office), passará a ser um formato "ISO standard". Mais pormenores em: http://europa.eu.int/idabc/en/document/3463 Nota: 1. O OpenOffice (www.openoffice.org) é um pacote de software aberto (open source) que tem vindo a ser considerado por muitos analistas como uma alternativa moderna, robusta e gratuita ao Microsoft Office. 2. O OpenOffice pode ser descarregado livremente a partir de: http://download.openoffice.org/1.1.4/index.html Os dicionários para português estão em: http://lingucomponent.openoffice.org/auto_instal.html#dicooo 1, Lopo PS: Transcrito de outra lista relacionada com e-Health. From diogomcs mail.pt Sun Feb 13 01:28:10 2005 From: diogomcs mail.pt (Diogo Miguel Constantino dos Santos) Date: Sun Feb 13 01:22:14 2005 Subject: [ANSOL-geral] O OpenOffice passou a ser um standard na Comunidade Europeia. In-Reply-To: <200502130022.54735.lopo.almeida@sitaar.com> References: <200502130022.54735.lopo.almeida@sitaar.com> Message-ID: <1108258090.27103.37.camel@Enigma.Casa> Isto são boas noticias. Mas não foi só isso que conclui das recomendações da UE. Por o formato satisfazer a UE ele deverá ser utilizado, mas não é uma recomendação de utilização apenas desse formato, mas sim de todos os que a UE reconhecer como abertos e controlados por corpos de standards. No entanto as recomendações são todas positivas a meu ver e reforçam a nossa posição. O documento com as recomendações da UE está em: http://europa.eu.int/idabc/en/document/2592/5588 outro link interessante a respeito disto: http://europa.eu.int/idabc/en/document/3439 Aqui seguem algumas das recomendações que considerei mais importantes: * Recomenda que o formato Open Document seja submetido ao ISO. * A Microsoft deverá tornar o acesso à especificação do WorML aberta, retirar as componentes não baseadas em XML do formato e iniciar um processo para tornar o formato um standard. e agora o tal ponto em que se pode interpretar como recomendação do Open Format que passo a citar para evitar qualquer tipo de confusões: «The public sector is encouraged to provide its information through several formats. Where by choice or circumstance only a single revisable document format can be used this should be for a format around which there is industry consensus, as demonstrated by the format's adoption as a standard.» Existem reacções de várias empresas que passo a resumir tentando utilizar ao máximo um discurso semelhante ao dos documentos com as posições: IBM A IBM esta empenhada em apoiar o e-gov. e com standards abertos. Estes standards deveram submetidos a corpos de standards e ser publicados sem restrições à excepção do pagamento de royalties razoáveis pelo licenciamento de patentes. comentário meu: Faço notar que ao que sei a lei portuguesa proíbe explicitamente o patenteamento de formas de apresentar informação, provavelmente a Convenção de Berna também o faz. Microsoft A Microsoft, esta contente por poder anunciar que: * vai publicar a especificação de futuras versões do WordML de acordo com termos não discriminatórios. * em futuras versões do formato, a ms, vai ter uma politica vigorosa de documentar os elementos não baseados em XML. * o licenciamento dos schemas será semalhante ao do W3C, perpetua, e royalty-free. Concluo que: a microsoft recusa-se a cumprir integralmente as recomendações e provavelmente vai licenciar a especificação da mesma forma como esta a fazer com alguns protocolos como o smb e cifs, ou seja, com termos discriminatórios para projectos de Software Livre. Sun: A Sun concorda com a recomendação de submeter o formato ao ISO. Meu comentário: Posição francamente positiva. Estes desenvolvimentos pedem uma revisão dos documentos do wiki a respeito destes temas. Porque parte dos argumentos utilizados pela UE são argumentos que nós utilizamos. -- Diogo Santos (diogo.santos@ansol.org) Associação Nacional para o Software Livre http://www.ansol.org/ From joao.neves ansol.org Fri Feb 11 11:54:38 2005 From: joao.neves ansol.org (=?ISO-8859-1?Q?Jo=E3o?= Miguel Neves) Date: Mon Feb 14 15:08:34 2005 Subject: [ANSOL-geral] ANSOL: Workshop Internacional, Patentes de Software, =?iso-8859-1?q?Elei=E7=F5es=2C?= Install Party Message-ID: <1108122878.16718.21.camel@home.silvaneves.org> Saltou-se o conteúdo do tipo multipart/signed -------------- próxima parte ---------- _______________________________________________ Comunicado de Imprensa da ANSOL - Associação Nacional para o Software Livre http://www.ansol.org/ Se não desejar os comunicados de imprensa da ANSOL, por favor contacte-nos para direccao@ansol.org From rms ansol.org Mon Feb 14 11:26:29 2005 From: rms ansol.org (Rui Miguel Seabra) Date: Mon Feb 14 15:08:36 2005 Subject: [ANSOL-geral] [ANSOL] =?iso-8859-1?q?Manifesta=E7=E3o?= contra patentes de software em Bruxelas a 17 e Fevereiro Message-ID: <1108380389.3401.31.camel@roque> Saltou-se o conteúdo do tipo multipart/signed -------------- próxima parte ---------- _______________________________________________ Comunicado de Imprensa da ANSOL - Associação Nacional para o Software Livre http://www.ansol.org/ Se não desejar os comunicados de imprensa da ANSOL, por favor contacte-nos para direccao@ansol.org From bruno.rodrigues litux.org Mon Feb 14 15:29:13 2005 From: bruno.rodrigues litux.org (Bruno David Rodrigues) Date: Mon Feb 14 15:27:52 2005 Subject: =?ISO-8859-1?Q?Re:_[ANSOL-geral]_[ANSOL]_Manifesta=E7=E3o_contra?= =?ISO-8859-1?Q?_patentes_de_=09software_em_Bruxelas_a_17_e_Fever?= =?ISO-8859-1?Q?eiro?= In-Reply-To: <1108380389.3401.31.camel@roque> References: <1108380389.3401.31.camel@roque> Message-ID: <724eade68b2dc1240dfbec18c57f399c@litux.org> Vai lá estar algum Português ? Estou a hora e meia de distância (Düsseldorf) e posso tentar passar por lá para dar uma mão e combinarmos um jantar ou coisa parecida. On 14 de fev de 2005, at 12:26, Rui Miguel Seabra wrote: > ===================================================================== > Manifestação contra patentes de software em Bruxelas a 17 e Fevereiro > ===================================================================== > > Vindos de toda a Europa, programadores de software e representantes de > PME's vão juntar forças em Bruxelas na Quinta-feira, 17 de Fevereiro, > para se manifestarem contra a possível legalização de patentes de > software na Europa. Segue-se uma Conferência de Imprensa na qual > representantes do Parlamento Europeu, de Parlamentos nacionais e de > PME's apresentarão as suas opiniões sobre a proposta de directiva > Europeia. > > Os organizadores avisam que nesse dia serão tomadas algumas decisões > importantes sobre a proposta de directiva. Primeiro, o Parlamento > alemão, o Bundestag, vai votar nesse serão sobre uma moção na qual a > Comissão Europeia e o Conselho de Ministros da UE serão duramente > criticados pelo seu comportamento nesta matéria. Segundo, o Parlamento > Europeu ira formalmente solicitar à Comissão Europeia que recomece o > procedimento. > > Originalmente, estava também planeado um voto a 17 de Fevereiro no > Conselho de Ministros das Finanças sobre um texto severamente > contestado > que abriria os portões à patenteabilidade ilimitada do software. > Vergando-se à pesada pressão do parlamento Holandês, do governo > Dinamarquês e do Senado de Espanha, este plano encontra-se adiado. Isto > levou a um grave desagrado da parte da Comissão Europeia. > > De qualquer das formas, a manifestação de 17 de Fevereiro decorerrá > como > planeada. Dieter Van Uytvanck, porta-vos da FFII, explica: > > É claro que estamos muito contentes com a decisão do Conselho de não > continuar a seguir a sua proposta, que já nem sequer é suportada por > uma > maioria no próprio Conselho. Mas devemos lebrar-nos que isto > aconteceu > apenas por virtude dos valentes parlamentos nacionais e Europeu. > > O Conselho e a Comissão têm demonstrado continuadamente que não têm > o menor respeito pelos cidadãos Europeus. De uma forma persistentes, > continuam a promover as patentes de software negligenciando > completamente > as vozes de uma larga maioria no Parlamento Europeu. Já chega, e > sabê-lo-ão a 17 de Fevereiro. > > As críticas à proposta de patentes de software surgem de muitos lados. > PME's, organizações de consumidores, o mundo académico e programadores > de software declaram que o software já se encontra muito bem protegido > pelo sistema existente de Direito de Autor, e que as patentes de > software levam à criação de monopólios excessivos e a um clima de > negócios baseado na incerteza. > > ======================================================================= > Informação prática > ======================================================================= > > A manifestação começa à 9:30 no edifício Justus Lipsius, Wetstraat 175, > em Bruxelas (perto da estação de comboios Schuman). O fim da > manifestação está programado para à volta do meio-dia (12:00). > > Depois da manifestação, às 13:30, decorre a Conferência de Imprensa no > Hotel Renaissance, Rue de Parnasse 19, Bruxelas (perto do Parlamento > Europeu). Está planeado também um almoço com jornalistas neste local > pelas 12:30. > > O web site com toda a informação relevante sobre as acções desse dia é: > > http://demo.ffii.org/ > > Eventos relacionados: > > - Manifestação em Berlim, Terça 15 de Fevereiro às 17:00 em frente ao > Ministério Alemão da Justiça, ver http://bb.ffii.org/ > > - Discurso no parlamento Polaco, Varsóvia, Quarta-feira 16 de > Fevereiro > às 12:30 em Sejm, ver > http://www.isoc.org.pl/wiki/index.php/Patenty/ThankPoland > > ======================================================================= > = > Contactos > ======================================================================= > = > > Hartmut Pilch, phm@ffii.org, > +49-89-18979927 (German/English/French) > > Erik Josefsson, erjos@ffii.org, > +46-707-696567 or +32-485-83-21-26 (Swedish/English) > > Rui Miguel Silva Seabra, rui.seabra@ansol.org > +351-93-3255619 > > James Heald, jheald@ffii.org, > +44 778910 7539 (English) > > Jonas Maebe, jmaebe@ffii.org, > +32-485-36-96-45 (Dutch/English) > > Dieter Van Uytvanck, dietvu@ffii.org, > +32-499-16-70-10 or +31-6-275-879-10 (Dutch/English) > > Benjamin Henrion, bhenrion@ffii.org, > +32-498-292771 (French/English) > > -- > + No matter how much you do, you never do enough -- unknown > + Whatever you do will be insignificant, > | but it is very important that you do it -- Gandhi > + So let's do it...? > > Please AVOID sending me WORD, EXCEL or POWERPOINT attachments. > See http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html > _______________________________________________ > Comunicado de Imprensa da ANSOL - Associação Nacional para o Software > Livre > http://www.ansol.org/ > Se não desejar os comunicados de imprensa da ANSOL, por favor > contacte-nos para > direccao@ansol.org_______________________________________________ > Ansol-geral mailing list > Ansol-geral@listas.ansol.org > http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral From rms 1407.org Mon Feb 14 15:43:09 2005 From: rms 1407.org (Rui Miguel Seabra) Date: Mon Feb 14 15:39:02 2005 Subject: [ANSOL-geral] [ANSOL] =?ISO-8859-1?Q?Manifesta=E7=E3o?= contra patentes de software em Bruxelas a 17 e Fevereiro In-Reply-To: <724eade68b2dc1240dfbec18c57f399c@litux.org> References: <1108380389.3401.31.camel@roque> <724eade68b2dc1240dfbec18c57f399c@litux.org> Message-ID: <1108395789.15633.7.camel@roque> Aparece! :) Se conseguir arranjar algum bilhete barato das sobras (leilões) de última hora também apareço. Rui On Mon, 2005-02-14 at 16:29 +0100, Bruno David Rodrigues wrote: >Vai lá estar algum Português ? Estou a hora e meia de distância >(Düsseldorf) e posso tentar passar por lá para dar uma mão e >combinarmos um jantar ou coisa parecida. > > >On 14 de fev de 2005, at 12:26, Rui Miguel Seabra wrote: > >> ===================================================================== >> Manifestação contra patentes de software em Bruxelas a 17 e Fevereiro >> ===================================================================== >> >> Vindos de toda a Europa, programadores de software e representantes de >> PME's vão juntar forças em Bruxelas na Quinta-feira, 17 de Fevereiro, >> para se manifestarem contra a possível legalização de patentes de >> software na Europa. Segue-se uma Conferência de Imprensa na qual >> representantes do Parlamento Europeu, de Parlamentos nacionais e de >> PME's apresentarão as suas opiniões sobre a proposta de directiva >> Europeia. >> >> Os organizadores avisam que nesse dia serão tomadas algumas decisões >> importantes sobre a proposta de directiva. Primeiro, o Parlamento >> alemão, o Bundestag, vai votar nesse serão sobre uma moção na qual a >> Comissão Europeia e o Conselho de Ministros da UE serão duramente >> criticados pelo seu comportamento nesta matéria. Segundo, o Parlamento >> Europeu ira formalmente solicitar à Comissão Europeia que recomece o >> procedimento. >> >> Originalmente, estava também planeado um voto a 17 de Fevereiro no >> Conselho de Ministros das Finanças sobre um texto severamente >> contestado >> que abriria os portões à patenteabilidade ilimitada do software. >> Vergando-se à pesada pressão do parlamento Holandês, do governo >> Dinamarquês e do Senado de Espanha, este plano encontra-se adiado. Isto >> levou a um grave desagrado da parte da Comissão Europeia. >> >> De qualquer das formas, a manifestação de 17 de Fevereiro decorerrá >> como >> planeada. Dieter Van Uytvanck, porta-vos da FFII, explica: >> >> É claro que estamos muito contentes com a decisão do Conselho de não >> continuar a seguir a sua proposta, que já nem sequer é suportada por >> uma >> maioria no próprio Conselho. Mas devemos lebrar-nos que isto >> aconteceu >> apenas por virtude dos valentes parlamentos nacionais e Europeu. >> >> O Conselho e a Comissão têm demonstrado continuadamente que não têm >> o menor respeito pelos cidadãos Europeus. De uma forma persistentes, >> continuam a promover as patentes de software negligenciando >> completamente >> as vozes de uma larga maioria no Parlamento Europeu. Já chega, e >> sabê-lo-ão a 17 de Fevereiro. >> >> As críticas à proposta de patentes de software surgem de muitos lados. >> PME's, organizações de consumidores, o mundo académico e programadores >> de software declaram que o software já se encontra muito bem protegido >> pelo sistema existente de Direito de Autor, e que as patentes de >> software levam à criação de monopólios excessivos e a um clima de >> negócios baseado na incerteza. >> >> ======================================================================= >> Informação prática >> ======================================================================= >> >> A manifestação começa à 9:30 no edifício Justus Lipsius, Wetstraat 175, >> em Bruxelas (perto da estação de comboios Schuman). O fim da >> manifestação está programado para à volta do meio-dia (12:00). >> >> Depois da manifestação, às 13:30, decorre a Conferência de Imprensa no >> Hotel Renaissance, Rue de Parnasse 19, Bruxelas (perto do Parlamento >> Europeu). Está planeado também um almoço com jornalistas neste local >> pelas 12:30. >> >> O web site com toda a informação relevante sobre as acções desse dia é: >> >> http://demo.ffii.org/ >> >> Eventos relacionados: >> >> - Manifestação em Berlim, Terça 15 de Fevereiro às 17:00 em frente ao >> Ministério Alemão da Justiça, ver http://bb.ffii.org/ >> >> - Discurso no parlamento Polaco, Varsóvia, Quarta-feira 16 de >> Fevereiro >> às 12:30 em Sejm, ver >> http://www.isoc.org.pl/wiki/index.php/Patenty/ThankPoland >> >> ======================================================================= >> = >> Contactos >> ======================================================================= >> = >> >> Hartmut Pilch, phm@ffii.org, >> +49-89-18979927 (German/English/French) >> >> Erik Josefsson, erjos@ffii.org, >> +46-707-696567 or +32-485-83-21-26 (Swedish/English) >> >> Rui Miguel Silva Seabra, rui.seabra@ansol.org >> +351-93-3255619 >> >> James Heald, jheald@ffii.org, >> +44 778910 7539 (English) >> >> Jonas Maebe, jmaebe@ffii.org, >> +32-485-36-96-45 (Dutch/English) >> >> Dieter Van Uytvanck, dietvu@ffii.org, >> +32-499-16-70-10 or +31-6-275-879-10 (Dutch/English) >> >> Benjamin Henrion, bhenrion@ffii.org, >> +32-498-292771 (French/English) >> >> -- >> + No matter how much you do, you never do enough -- unknown >> + Whatever you do will be insignificant, >> | but it is very important that you do it -- Gandhi >> + So let's do it...? >> >> Please AVOID sending me WORD, EXCEL or POWERPOINT attachments. >> See http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html >> _______________________________________________ >> Comunicado de Imprensa da ANSOL - Associação Nacional para o Software >> Livre >> http://www.ansol.org/ >> Se não desejar os comunicados de imprensa da ANSOL, por favor >> contacte-nos para >> direccao@ansol.org_______________________________________________ >> Ansol-geral mailing list >> Ansol-geral@listas.ansol.org >> http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral > > >_______________________________________________ >Ansol-geral mailing list >Ansol-geral@listas.ansol.org >http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral -- + No matter how much you do, you never do enough -- unknown + Whatever you do will be insignificant, | but it is very important that you do it -- Gandhi + So let's do it...? Please AVOID sending me WORD, EXCEL or POWERPOINT attachments. See http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html -------------- próxima parte ---------- Um anexo que não estava em formato texto não está incluído... Nome : não disponível Tipo : application/pgp-signature Tam : 189 bytes Descr: This is a digitally signed message part Url : http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20050214/2ac83ab9/attachment-0001.pgp From seti tquadrado.com Wed Feb 16 19:46:31 2005 From: seti tquadrado.com (Pedro MG) Date: Wed Feb 16 19:44:46 2005 Subject: [ANSOL-geral] [ANSOL] Concurso Professores e clientes web In-Reply-To: <1108395789.15633.7.camel@roque> References: <1108380389.3401.31.camel@roque> <724eade68b2dc1240dfbec18c57f399c@litux.org> <1108395789.15633.7.camel@roque> Message-ID: <1108583191.4767.36.camel@localhost.localdomain> Caros, por favor, que tiver tempo por favor aceda ao sítio da Direcção Geral dos Recursos Humanos do Min. Educação: https://concurso.dgrhe.min-edu.pt/ e entre na opção de Formulário de Inscrição Obrigatória. É daqui que não consigo passar com o Mozilla 1.7.3 embora digam que é suportado. Aparece: "O seu cliente de acesso à internet não é suportado." E depois apresentam alguns clientes de acesso, com uma breve descrição, e do Mozilla dizem: "O Mozilla é a suite Internet por excelência. Implementada para corresponder aos últimos padrões e às mais recentes tecnologias, a suite Mozilla conta com um browser, um cliente de email avançado, um cliente de IRC e um editor de páginas web. Um passo em frente na direcção do futuro. Praticamente tudo o que precisa para a Internet, apenas num programa. A candidatura inteligente suporta o Mozilla 1.7.x ou superior." Enviei um email a questionar. A ver vamos a resposta. Cumprimentos, -- pedro mg From rms 1407.org Wed Feb 16 20:00:20 2005 From: rms 1407.org (Rui Miguel Seabra) Date: Wed Feb 16 19:56:06 2005 Subject: [ANSOL-geral] [ANSOL] Concurso Professores e clientes web In-Reply-To: <1108583191.4767.36.camel@localhost.localdomain> References: <1108380389.3401.31.camel@roque> <724eade68b2dc1240dfbec18c57f399c@litux.org> <1108395789.15633.7.camel@roque> <1108583191.4767.36.camel@localhost.localdomain> Message-ID: <1108584020.3463.11.camel@roque> On Wed, 2005-02-16 at 19:46 +0000, Pedro MG wrote: >A candidatura inteligente suporta o Mozilla 1.7.x ou superior." Bem, com Fedora Core rawhide, Firefox 1 funcionou. Espero não ser contactado :) Rui -- + No matter how much you do, you never do enough -- unknown + Whatever you do will be insignificant, | but it is very important that you do it -- Gandhi + So let's do it...? Please AVOID sending me WORD, EXCEL or POWERPOINT attachments. See http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html -------------- próxima parte ---------- Um anexo que não estava em formato texto não está incluído... Nome : não disponível Tipo : application/pgp-signature Tam : 189 bytes Descr: This is a digitally signed message part Url : http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20050216/ae596dfd/attachment.pgp From seti tquadrado.com Wed Feb 16 20:27:11 2005 From: seti tquadrado.com (Pedro MG) Date: Wed Feb 16 20:25:09 2005 Subject: [ANSOL-geral] [ANSOL] Concurso Professores e clientes web In-Reply-To: <1108584020.3463.11.camel@roque> References: <1108380389.3401.31.camel@roque> <724eade68b2dc1240dfbec18c57f399c@litux.org> <1108395789.15633.7.camel@roque> <1108583191.4767.36.camel@localhost.localdomain> <1108584020.3463.11.camel@roque> Message-ID: <1108585631.4767.57.camel@localhost.localdomain> Sim, dizem que funciona com Firefox >= 1.x O que tenho neste portátil, que veio com UbuntuLinux (Debian) é o 0.9.3 e de facto não funciona. Mas não deixa de ser interessante as descrições que fazem dos clientes. Notoriamente enaltecem o Mozilla sobre, entre eles, o IE. -- pedro mg Qua, 2005-02-16 às 20:00 +0000, Rui Miguel Seabra escreveu: > On Wed, 2005-02-16 at 19:46 +0000, Pedro MG wrote: > >A candidatura inteligente suporta o Mozilla 1.7.x ou superior." > > Bem, com Fedora Core rawhide, Firefox 1 funcionou. > Espero não ser contactado :) > > Rui > > _______________________________________________ > Ansol-geral mailing list > Ansol-geral@listas.ansol.org > http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral From diogomcs mail.pt Wed Feb 16 23:14:14 2005 From: diogomcs mail.pt (Diogo Miguel Constantino dos Santos) Date: Wed Feb 16 23:07:45 2005 Subject: [ANSOL-geral] [ANSOL] Concurso Professores e clientes web In-Reply-To: <1108585631.4767.57.camel@localhost.localdomain> References: <1108380389.3401.31.camel@roque> <724eade68b2dc1240dfbec18c57f399c@litux.org> <1108395789.15633.7.camel@roque> <1108583191.4767.36.camel@localhost.localdomain> <1108584020.3463.11.camel@roque> <1108585631.4767.57.camel@localhost.localdomain> Message-ID: <1108595654.19211.20.camel@Enigma.Casa> Qua, 2005-02-16 às 20:27 +0000, Pedro MG escreveu: > Sim, dizem que funciona com Firefox >= 1.x > O que tenho neste portátil, que veio com UbuntuLinux (Debian) é o 0.9.3 > e de facto não funciona. Já sabia disso e notifiquei-os do problema. Não obtive qualquer resposta. -- Diogo Miguel Constantino dos Santos From diogomcs mail.pt Thu Feb 17 01:27:32 2005 From: diogomcs mail.pt (Diogo Miguel Constantino dos Santos) Date: Thu Feb 17 01:21:05 2005 Subject: [ANSOL-geral] [ANSOL] Concurso Professores e clientes web In-Reply-To: <1108595654.19211.20.camel@Enigma.Casa> References: <1108380389.3401.31.camel@roque> <724eade68b2dc1240dfbec18c57f399c@litux.org> <1108395789.15633.7.camel@roque> <1108583191.4767.36.camel@localhost.localdomain> <1108584020.3463.11.camel@roque> <1108585631.4767.57.camel@localhost.localdomain> <1108595654.19211.20.camel@Enigma.Casa> Message-ID: <1108603652.19211.23.camel@Enigma.Casa> Qua, 2005-02-16 às 23:14 +0000, Diogo Miguel Constantino dos Santos escreveu: > Qua, 2005-02-16 às 20:27 +0000, Pedro MG escreveu: > > Sim, dizem que funciona com Firefox >= 1.x > > O que tenho neste portátil, que veio com UbuntuLinux (Debian) é o 0.9.3 > > e de facto não funciona. > > Já sabia disso e notifiquei-os do problema. Não obtive qualquer > resposta. Experimentei aceder à pouco, e já consegui aceder :) -- Diogo Miguel Constantino dos Santos From quale quale.pt Mon Feb 14 17:04:56 2005 From: quale quale.pt (=?iso-8859-1?Q?Qual=E9=3F_a_m=FAsica._Liga_12266?=) Date: Thu Feb 17 13:18:29 2005 Subject: [ANSOL-geral] =?iso-8859-1?q?_Identifica=E7=E3o_de_M=FAsica_com_o?= =?iso-8859-1?q?_Telem=F3vel?= Message-ID: Saltou-se o conteúdo do tipo multipart/alternative -------------- próxima parte ---------- Um anexo que não estava em formato texto não está incluído... Nome : não disponível Tipo : image/gif Tam : 104228 bytes Descr: não disponível Url : http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20050214/c2ed2fe7/attachment.gif From rms ansol.org Thu Feb 17 13:18:35 2005 From: rms ansol.org (Rui Miguel Seabra) Date: Thu Feb 17 13:18:34 2005 Subject: [ANSOL-geral] [ANSOL] Parlamento Europeu Solicita =?iso-8859-1?q?Rein=EDcio=2C_?= =?iso-8859-1?q?Confer=EAncia?= de Presidentes adopta =?iso-8859-1?q?Mo=E7=E3o?= Message-ID: <1108646315.3453.46.camel@roque> Saltou-se o conteúdo do tipo multipart/signed -------------- próxima parte ---------- _______________________________________________ Comunicado de Imprensa da ANSOL - Associação Nacional para o Software Livre http://www.ansol.org/ Se não desejar os comunicados de imprensa da ANSOL, por favor contacte-nos para direccao@ansol.org From goncalo.valverde gmail.com Thu Feb 17 13:48:43 2005 From: goncalo.valverde gmail.com (=?ISO-8859-1?Q?Gon=E7alo_Valverde?=) Date: Thu Feb 17 13:46:38 2005 Subject: =?ISO-8859-1?Q?Re:_[ANSOL-geral]_Identifica?= =?ISO-8859-1?Q?=E7=E3o_de_M=FAsica_com_o_Telem=F3vel?= In-Reply-To: <42149a54.17fa0e7a.77fa.15e3SMTPIN_ADDED@mx.gmail.com> References: <42149a54.17fa0e7a.77fa.15e3SMTPIN_ADDED@mx.gmail.com> Message-ID: <422f747b05021705483b99bdcb@mail.gmail.com> Sugeria que os responsáveis da lista enviassem a estes senhores a directiva 2002/58/EC onde se indica na alinea 1 do artigo 13º se indica que: "The use of automated calling systems without human intervention (automatic calling machines), facsimile machines (fax) or electronic mail for the purposes of direct marketing may only be allowed in respect of subscribers who have given their prior consent" (http://europa.eu.int/eur-lex/pri/en/oj/dat/2002/l_201/l_20120020731en00370047.pdf) Além disso, uma queixa à CNPD também não será de todo despropositada (pelo menos quando apresentei queixa relativamente ao Grupo de Amigos de Olivença recebi uma carta a pedir que enviasse os emails recebidos). From rms 1407.org Thu Feb 17 14:12:12 2005 From: rms 1407.org (Rui Miguel Seabra) Date: Thu Feb 17 14:07:53 2005 Subject: [ANSOL-geral] =?ISO-8859-1?Q?Identifica=E7=E3o?= de =?ISO-8859-1?Q?M=FAsica?= com o =?ISO-8859-1?Q?Telem=F3vel?= In-Reply-To: <422f747b05021705483b99bdcb@mail.gmail.com> References: <42149a54.17fa0e7a.77fa.15e3SMTPIN_ADDED@mx.gmail.com> <422f747b05021705483b99bdcb@mail.gmail.com> Message-ID: <1108649532.3453.50.camel@roque> On Thu, 2005-02-17 at 13:48 +0000, Gonçalo Valverde wrote: >Sugeria que os responsáveis da lista enviassem a estes senhores a Por acaso foi aprovada acidentalmente (rato mais rápido que os olhos), mas de qualquer das formas a lei que gere as comunicações electrónicas comerciais não solicitadas (a implementação dessa directiva) não protege as entidades colectivas, tendo de ser estas a exprimirem activamente o desejo de ser removidas. Rui -- + No matter how much you do, you never do enough -- unknown + Whatever you do will be insignificant, | but it is very important that you do it -- Gandhi + So let's do it...? Please AVOID sending me WORD, EXCEL or POWERPOINT attachments. See http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html -------------- próxima parte ---------- Um anexo que não estava em formato texto não está incluído... Nome : não disponível Tipo : application/pgp-signature Tam : 189 bytes Descr: This is a digitally signed message part Url : http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20050217/1b123b22/attachment.pgp From goncalo.valverde gmail.com Thu Feb 17 14:20:23 2005 From: goncalo.valverde gmail.com (=?ISO-8859-1?Q?Gon=E7alo_Valverde?=) Date: Thu Feb 17 14:18:20 2005 Subject: =?ISO-8859-1?Q?Re:_[ANSOL-geral]_Identifica?= =?ISO-8859-1?Q?=E7=E3o_de_M=FAsica_com_o_Telem=F3vel?= In-Reply-To: <1108649532.3453.50.camel@roque> References: <42149a54.17fa0e7a.77fa.15e3SMTPIN_ADDED@mx.gmail.com> <422f747b05021705483b99bdcb@mail.gmail.com> <1108649532.3453.50.camel@roque> Message-ID: <422f747b05021706204c6d314@mail.gmail.com> On Thu, 17 Feb 2005 14:12:12 +0000, Rui Miguel Seabra wrote: > Por acaso foi aprovada acidentalmente (rato mais rápido que os olhos), Eu por acaso estava a achar estranho que alguém de fora da lista pudesse enviar mail para cá. > mas de qualquer das formas a lei que gere as comunicações electrónicas > comerciais não solicitadas (a implementação dessa directiva) não protege > as entidades colectivas, tendo de ser estas a exprimirem activamente o > desejo de ser removidas. Humm.. a directiva já foi passada para a legislação nacional? É que da ultima vez que ouvi sobre esta questão (em Abril de 2004), a UE estava a avisar Portugal pela 2ª vez que teria que transpor para a legislação nacional essa directiva. Se a coisa foi aprovada então não dei por nada (e não, a lei das comunicações electrónicas não fala em nada sobre este assunto.. aliás, a bem da verdade a tal lei nem fazia muito sentido que se intitula-se sobre as comunicações electrónicas porque em boa verdade pouco fala sobre o assunto): PS: embora não ficar muito off-topic desta lista, parece-me que as questões de privacidade electrónica estão marginalmente ligadas à questão do software livre, e como tal respondi em público em vez de enviar um mail privado. From joao silvaneves.org Thu Feb 17 14:53:29 2005 From: joao silvaneves.org (=?ISO-8859-1?Q?Jo=E3o?= Miguel Neves) Date: Thu Feb 17 15:15:13 2005 Subject: [ANSOL-geral] SLEPI 2005: Novo impulso para o Software Livre no mundo =?iso-8859-1?q?lus=F3fono?= Message-ID: <1108652009.4047.177.camel@home.silvaneves.org> Saltou-se o conteúdo do tipo multipart/signed -------------- próxima parte ---------- _______________________________________________ Comunicado de Imprensa da ANSOL - Associação Nacional para o Software Livre http://www.ansol.org/ Se não desejar os comunicados de imprensa da ANSOL, por favor contacte-nos para direccao@ansol.org From rms 1407.org Sat Feb 19 16:10:20 2005 From: rms 1407.org (Rui Miguel Seabra) Date: Sat Feb 19 16:05:51 2005 Subject: [ANSOL-geral] [Fwd: [ffii] Unanimous Bundestag (German Parliament) vote against software patents] Message-ID: <1108829421.3502.10.camel@roque> Para os que dizem que só se opões às patentes de software os partidos de exterma esquerda, que me dizem ao voto *unânime* do Parlamento Alemão? São todos perigosos radicais extremistas de esquerda, certamente. Apelo a quem tenha contactos com o PSD e com o PP para que ajudem a fazê-los compreender o problema e a oporem-se às patentes de software, em vez de apresentarem argumentação completamente e absurdamente irracional como "ter porque os EUA, Reino Unido e Japão têm". Rui =================================================================== PRESS RELEASE FFII -- [ Germany / Economy / Computing ] Unanimous Bundestag (German Parliament) vote against software patents =================================================================== Berlin, 17 February-- The German Bundestag unanimously passed a motion which strongly attacks the Council version of the European software patents directive. As such, the German Bundestag joins growing the club of national Parliaments which have spoken out against software patents. These actions make the Council's attempts to continue trying to push it through look more desperate and unworldly by the day. The Council of Ministers version was generally considered to be completely inappropriate: "I think that here in the German Bundestag we were able to quickly reach an agreement about the fact that the state of the discussion at the EU level leaves many central questions open", stated MP Dirk Manzewski (SPD). MP Rainer Funke (FDP) elaborated: "The necessary and meaningful unification of patenting practice should not be allowed to lead to an extension of substantive patent law." MP Dr. Günter Krings (CDU/CSU) emphasized that a directive "that is worth its name", needs a concrete definition of technicality and must exclude program claims. He was happy to be in time with the Bundestag resolution: "When we dealt with this issue in the Bundestag about four months ago, probably nobody expected that the EU Council of Ministers would not yet have passed the Political Agreement negotiated in May. It is rare for the passing of a resolution draft to be postponed this often. The directive draft has become a buck that EU Council presidencies pass to their successors. After the Dutch government found that nut too hard to crack, it is now up to the Luxemburgers." In addition to the Dutch Tweede Kamer, the Spanish Senado and the Bundestag votes, he also praised the European Parliament: "Our MEP colleagues have now also opted for a restart of the legislative process in the European Parliament and to search for a constructive solution. The German government should take this motion at heart, as it is notably also supported by the representatives of the EPP. Now it's time for the Minister of Justice base its negotiations in Brussels on the interest of software developers and their employees. We are waiting for deeds." Manzewski ("if even I as SPD legal specialist had to swallow when reading some of the formulations ...") and Krings thanked the employees of all groups for their help during the negotiation process, namely Mr Nermin Fazlic and Mrs Petra Marmann (SPD), Mr Oliver Passek and Mrs Franziska Vilmar (Greens), Mr Ole Jani (FDP) and Mr Jörn Henkel (CDU). It is thanks to their cooperation, "that German speaks with one voice in Brussels" (MP Jerzy Montag, Greens). MP Jörg Tauss (SPD) said: "Incidentally, this refutes an old prejudice that computer scientists generally are apolitical or technocratic. They are not at all 'specialists without spirit' in the way Max Weber had predicted for the outcome of the societal rationalisation process. They are highly qualified, discerning and committed often young persons standing up for their convictions and taking part in political processes." "The present motion especially intends to partially correct a deficit of the Brussels conciliations. The central concern for me is the obstinate ignorance that Brussels has shown to the real European and German economical interests in the software field. It is the SMEs that are the vectors of innovation in Germany's and Europe's IT field", he added. Holger Blasum (FFII) comments: "Past Tuesday, entrepreneurs and software developers were looking for signals from the Ministry of Justice when demonstrating at its Berlin Mohrenstraße site. The restart option submitted by the Conference of Presidents yesterday opens new doors. All groups in the Bundestag deserve praise for their clear position. In so far the government is concerned, I follow Dr. Krings: 'We are waiting for deeds.' The possibilities to act are plentiful now." ======================================================================== Background ======================================================================== * "Intergroup motion against software patents in the Bundestag", http://wiki.ffii.org/Bundestag050217De * "Conference of Group Presidents in the European Parliament demands restart of the software patent directive", http://wiki.ffii.org/Restart050217En ======================================================================== Contact ======================================================================== Hartmut Pilch, phm@ffii.org, +49-89-18979927 (German/English/French) Holger Blasum, blasum@ffii.org, +49-174-7313590 (German/English) Christian Cornelssen, ccorn@cs.tu-berlin.de (German/English) Andre Rebentisch, arebenti@web.de (German/English) ========================================================================== About the FFII -- http://www.ffii.org ========================================================================== The Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) is a non-profit association registered in several European countries, which is dedicated to the spread of data processing literacy. FFII supports the development of public information goods based on copyright, free competition, open standards. More than 500 members, 1,200 companies and 75,000 supporters have entrusted the FFII to act as their voice in public policy questions concerning exclusion rights (intellectual property) in data processing. _______________________________________________ FFII Press Releases. (un)subscribe via http://lists.ffii.org/mailman/listinfo/news, or contact media@ffii.org for more information. -- + No matter how much you do, you never do enough -- unknown + Whatever you do will be insignificant, | but it is very important that you do it -- Gandhi + So let's do it...? Please AVOID sending me WORD, EXCEL or POWERPOINT attachments. See http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html -------------- próxima parte ---------- Um anexo que não estava em formato texto não está incluído... Nome : não disponível Tipo : application/pgp-signature Tam : 189 bytes Descr: This is a digitally signed message part Url : http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20050219/2a684187/attachment.pgp From cpatrao moredata.pt Thu Feb 17 16:29:56 2005 From: cpatrao moredata.pt (=?ISO-8859-1?Q?Carlos_Patr=E3o?=) Date: Sat Feb 19 18:06:18 2005 Subject: [ANSOL-geral] [Fwd: Gates threatened to kill 800 Danish jobs if Denmark opposed software patent directive [ciphired]] Message-ID: <4214C684.4000700@moredata.pt> -- Carlos Patrão: mailto:cpatrao@moredata.pt http://www.moredata.pt TELEF: (351) 21 352 01 71 FAX..: (351) 21 314 18 28 Av. A. Reis nº 113, Escr. nº 604 1150-014 Lisboa, Portugal -------------- próxima parte ---------- Uma mensagem embebida foi limpa... De: Fernando Fernandez Assunto: Gates threatened to kill 800 Danish jobs if Denmark opposed software patent directive [ciphired] Data: Tue, 15 Feb 2005 14:04:17 +0000 Tam: 35972 Url: http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20050217/c04cdbd4/Gatesthreatenedtokill800DanishjobsifDenmarkopposedsoftwarepatentdirectiveciphired-0001.mht From livrokde nocentro.com Fri Feb 18 14:52:27 2005 From: livrokde nocentro.com (Lopo de Almeida) Date: Sat Feb 19 18:06:20 2005 Subject: [ANSOL-geral] Precisamos colaboradores :: "Desenvolvendo =?iso-8859-15?q?Aplica?= =?iso-8859-15?q?=E7=F5es_para?= KDE", livro Message-ID: <200502181452.27449.livrokde@nocentro.com> Projecto de tradução e atualização do livro KDE 2.0 Development O livro KDE 2.0 Development está em processo de actualização e tradução para português. Em outubro de 2000 foi publicado o livro KDE 2.0 Development, de David Sweet, abordando todas as faces, passo-a-passo, do desenvolvimento de aplicações para o KDE 2.0. O livro foi distribuído eletronicamente[1] sob os termos da Open Publication License[2], permitindo com isso que este fosse alterado e redistribuído eletronicamente. Então surgiu a ideia de traduzi-lo para o português (pt_BR). Foi criado um projeto no Source Forge[1], que durou apenas alguns meses. Três anos após, ressurge o interesse e é criado um novo projeto no site Código Livre[2], aproveitando alguns capítulos traduzidos na primeira "fase". Porém surgiu um problema: três anos e após o lançamento do livro, muito material original já estava obsoleto e muita tecnologia nova foi incluída no KDE, exigindo a atualização para a realidade vigente. Optou-se então em renomear a edição em português para: "DESENVOLVENDO APLICAÇÕES PARA KDE" tirando qualquer referência à versões específicas no título, podendo assim sempre mante-lo atualizado com as últimas tecnologias do KDE. Atualmente várias pessoas contribuem e cerca de 75% do livro original já foi traduzido para brasileiro, alé da inclusão de alguns materiais novos de outras fontes. Agora queremos a ajuda de nossos companheiros lusitanos para ajudar na tradução/revisão, e especialmente para "converter" o trabalho já pronto para o português de Portugal. Se você puder contribuir com revisão ou tradução, entre em contato com o coordenador geral do projecto[3]. Se quiser ajudar na adaptação para o pt-PT, contacte por favor o coordenador para a versão portuguesa[4]. Você pode ler o livro on-line está em [5]. Huberto Gastal Mayer Lopo Lencastre de Almeida [1] http://kde20development.andamooka.org [2] http://www.opencontent.org/openpub/ [3] http://www.sf.net [4] http://www.codigolivre.org.br [5] Huberto Gastal Mayer [6] Lopo de Almeida [7] http://kdedevelbr.codigolivre.org.br From cpatrao moredata.pt Mon Feb 21 09:45:09 2005 From: cpatrao moredata.pt (=?UTF-8?B?Q2FybG9zIFBhdHLDo28=?=) Date: Mon Feb 21 09:44:04 2005 Subject: [ANSOL-geral] [Fwd: [ffii] Unanimous Bundestag (German Parliament) vote against software patents] In-Reply-To: <1108829421.3502.10.camel@roque> References: <1108829421.3502.10.camel@roque> Message-ID: <4219ADA5.6000009@moredata.pt> Olá. Agora já não interessa nada virar o PSD e o PP(?), o jogo está nas mãos do PS. No debate da APDSI, o Mariano Gago, disse-me que era contra as patentes de software, à que aproveitar esta abertura no partido que vai governar com maioria absoluta nos próximos 4 anos. Abs. Rui Miguel Seabra wrote: >Para os que dizem que só se opões às patentes de software os partidos de >exterma esquerda, que me dizem ao voto *unânime* do Parlamento Alemão? > >São todos perigosos radicais extremistas de esquerda, certamente. > >Apelo a quem tenha contactos com o PSD e com o PP para que ajudem a >fazê-los compreender o problema e a oporem-se às patentes de software, >em vez de apresentarem argumentação completamente e absurdamente >irracional como "ter porque os EUA, Reino Unido e Japão têm". > >Rui > >=================================================================== >PRESS RELEASE FFII -- [ Germany / Economy / Computing ] >Unanimous Bundestag (German Parliament) vote against software >patents >=================================================================== > >Berlin, 17 February-- The German Bundestag unanimously passed a >motion which strongly attacks the Council version of the European >software patents directive. As such, the German Bundestag joins >growing the club of national Parliaments which have spoken out >against software patents. These actions make the Council's attempts >to continue trying to push it through look more desperate and >unworldly by the day. > >The Council of Ministers version was generally considered to be >completely inappropriate: "I think that here in the German Bundestag >we were able to quickly reach an agreement about the fact that the >state of the discussion at the EU level leaves many central >questions open", stated MP Dirk Manzewski (SPD). MP Rainer Funke >(FDP) elaborated: "The necessary and meaningful unification of >patenting practice should not be allowed to lead to an extension of >substantive patent law." > >MP Dr. Günter Krings (CDU/CSU) emphasized that a directive "that is >worth its name", needs a concrete definition of technicality and >must exclude program claims. He was happy to be in time with the >Bundestag resolution: > >"When we dealt with this issue in the Bundestag about four months >ago, probably nobody expected that the EU Council of Ministers would >not yet have passed the Political Agreement negotiated in May. It is >rare for the passing of a resolution draft to be postponed this >often. The directive draft has become a buck that EU Council >presidencies pass to their successors. After the Dutch government >found that nut too hard to crack, it is now up to the Luxemburgers." > >In addition to the Dutch Tweede Kamer, the Spanish Senado and the >Bundestag votes, he also praised the European Parliament: > >"Our MEP colleagues have now also opted for a restart of the >legislative process in the European Parliament and to search for a >constructive solution. The German government should take this motion >at heart, as it is notably also supported by the representatives of >the EPP. Now it's time for the Minister of Justice base its >negotiations in Brussels on the interest of software developers and >their employees. We are waiting for deeds." > >Manzewski ("if even I as SPD legal specialist had to swallow when >reading some of the formulations ...") and Krings thanked the >employees of all groups for their help during the negotiation >process, namely Mr Nermin Fazlic and Mrs Petra Marmann (SPD), Mr >Oliver Passek and Mrs Franziska Vilmar (Greens), Mr Ole Jani (FDP) >and Mr Jörn Henkel (CDU). It is thanks to their cooperation, "that >German speaks with one voice in Brussels" (MP Jerzy Montag, Greens). > >MP Jörg Tauss (SPD) said: "Incidentally, this refutes an old >prejudice that computer scientists generally are apolitical or >technocratic. They are not at all 'specialists without spirit' in >the way Max Weber had predicted for the outcome of the societal >rationalisation process. They are highly qualified, discerning and >committed often young persons standing up for their convictions >and taking part in political processes." > >"The present motion especially intends to partially correct a >deficit of the Brussels conciliations. The central concern for me is >the obstinate ignorance that Brussels has shown to the real European >and German economical interests in the software field. It is the >SMEs that are the vectors of innovation in Germany's and Europe's IT >field", he added. > >Holger Blasum (FFII) comments: "Past Tuesday, entrepreneurs and >software developers were looking for signals from the Ministry of >Justice when demonstrating at its Berlin Mohrenstraße site. The >restart option submitted by the Conference of Presidents yesterday >opens new doors. All groups in the Bundestag deserve praise for >their clear position. In so far the government is concerned, I >follow Dr. Krings: 'We are waiting for deeds.' The possibilities to >act are plentiful now." > >======================================================================== >Background >======================================================================== > >* "Intergroup motion against software patents in the Bundestag", > http://wiki.ffii.org/Bundestag050217De >* "Conference of Group Presidents in the European Parliament > demands restart of the software patent directive", > http://wiki.ffii.org/Restart050217En > >======================================================================== >Contact >======================================================================== > >Hartmut Pilch, phm@ffii.org, +49-89-18979927 (German/English/French) >Holger Blasum, blasum@ffii.org, +49-174-7313590 (German/English) >Christian Cornelssen, ccorn@cs.tu-berlin.de (German/English) >Andre Rebentisch, arebenti@web.de (German/English) > >========================================================================== >About the FFII -- http://www.ffii.org >========================================================================== > >The Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) is a >non-profit association registered in several European countries, >which is dedicated to the spread of data processing literacy. FFII >supports the development of public information goods based on copyright, free >competition, open standards. More than 500 members, 1,200 companies >and 75,000 supporters have entrusted the FFII to act as their voice >in public policy questions concerning exclusion rights (intellectual >property) in data processing. > > >_______________________________________________ >FFII Press Releases. >(un)subscribe via http://lists.ffii.org/mailman/listinfo/news, or contact media@ffii.org for more information. > > >------------------------------------------------------------------------ > >_______________________________________________ >Ansol-geral mailing list >Ansol-geral@listas.ansol.org >http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral > > -- Carlos Patrão: mailto:cpatrao@moredata.pt http://www.moredata.pt TELEF: (351) 21 352 01 71 FAX..: (351) 21 314 18 28 Av. A. Reis nº 113, Escr. nº 604 1150-014 Lisboa, Portugal From rms 1407.org Mon Feb 21 10:16:46 2005 From: rms 1407.org (Rui Miguel Seabra) Date: Mon Feb 21 10:12:07 2005 Subject: [ANSOL-geral] [Fwd: [ffii] Unanimous Bundestag (German Parliament) vote against software patents] In-Reply-To: <4219ADA5.6000009@moredata.pt> References: <1108829421.3502.10.camel@roque> <4219ADA5.6000009@moredata.pt> Message-ID: <1108981006.3506.7.camel@roque> On Mon, 2005-02-21 at 09:45 +0000, Carlos Patrão wrote: >Agora já não interessa nada virar o PSD e o PP(?), o jogo está nas mãos >do PS. Interessa virar sim, senão daqui por 4 anos (se as coisas correrem mal para os restantes partidos) podem ser desfeitos muitos esforços: as patentes de software estão agora numa fase em que ou passa para 2a leitura e se resolvem rápido, ou reiniciam e provavelmente o próximo governo irá apanhar a fase no Conselho da UE >No debate da APDSI, o Mariano Gago, disse-me que era contra as patentes >de software, à que aproveitar esta abertura no partido que vai governar >com maioria absoluta nos próximos 4 anos. A Arlene McCarthy também é contra patentes de software! :) Isto quer dizer que há que ter muito cuidado com a linguagem professada, e mais cuidado ainda com a linguagem escrita. A maior parte dos promotores da directiva de patentes de software nos formatos em que as permitia, alegava ser contra patentes de software. Uns anos atrás, num debate no IST, o Mariano Gago disse-me que não eram patentes de software que a directiva permitia, mas apenas patentes sobre programas que necessitavam de computadores. Isto quer dizer que apenas o software que eu correr em dry-run numa folha de papel não será patenteável segundo estas palavras? Pode ser apenas uma confusão sua da altura (muitos foram enganados com argumentação deste género por não ddedicarem algum tempo a pensar na frase e apenas confiarem nas declarações dos seus contactos), mas também pode não ser. Acho que necessitamos de um apoio explícito, e sugiro que se escreva uma carta a entregar aos ministérios que podem intervir no tema, no dia imediatamente seguinte à tomada de posse http://www.ansol.org/ansolwiki/PatentesdeSoftware/Cartas/Tmp Vamos trabalhar numa carta aqui? Convinha que esta carta fosse subscrita também por outras entidades (ASSOFT, ANETIE, etc...), cidadãos e empresas interessadas. Mais logo preparo algum conteúdo inicial, a menos que alguém me ultrapasse :) Rui -- + No matter how much you do, you never do enough -- unknown + Whatever you do will be insignificant, | but it is very important that you do it -- Gandhi + So let's do it...? Please AVOID sending me WORD, EXCEL or POWERPOINT attachments. See http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html -------------- próxima parte ---------- Um anexo que não estava em formato texto não está incluído... Nome : não disponível Tipo : application/pgp-signature Tam : 189 bytes Descr: This is a digitally signed message part Url : http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20050221/e6c22049/attachment.pgp From cpatrao moredata.pt Mon Feb 21 10:28:53 2005 From: cpatrao moredata.pt (=?UTF-8?B?Q2FybG9zIFBhdHLDo28=?=) Date: Mon Feb 21 10:26:31 2005 Subject: [ANSOL-geral] [Fwd: [ffii] Unanimous Bundestag (German Parliament) vote against software patents] In-Reply-To: <1108981006.3506.7.camel@roque> References: <1108829421.3502.10.camel@roque> <4219ADA5.6000009@moredata.pt> <1108981006.3506.7.camel@roque> Message-ID: <4219B7E5.5090201@moredata.pt> Rui Miguel Seabra wrote: >On Mon, 2005-02-21 at 09:45 +0000, Carlos Patrão wrote: > > >>Agora já não interessa nada virar o PSD e o PP(?), o jogo está nas mãos >>do PS. >> >> > >Interessa virar sim, senão daqui por 4 anos (se as coisas correrem mal >para os restantes partidos) podem ser desfeitos muitos esforços: > > > Claro que tem interesse, mas digamos que tem muito menos importância que "virar" o PS. Também me parece que esta questão nos próximos 4 anos ficará arrumada na EU, para o mal ou para o bem. Ainda relativamente às posições do PSD e PP também não me espanta nada que mudem de posição durante a passagem pela oposição. Abs. -- Carlos Patrão: mailto:cpatrao@moredata.pt http://www.moredata.pt TELEF: (351) 21 352 01 71 FAX..: (351) 21 314 18 28 Av. A. Reis nº 113, Escr. nº 604 1150-014 Lisboa, Portugal From lopo.almeida sitaar.com Mon Feb 21 15:30:45 2005 From: lopo.almeida sitaar.com (Lopo de Almeida) Date: Mon Feb 21 15:28:28 2005 Subject: [ANSOL-geral] [Fwd: [ffii] Unanimous Bundestag (German Parliament) vote against software patents] In-Reply-To: References: Message-ID: <200502211530.45316.lopo.almeida@sitaar.com> Viva, Dado que uma das propostas eleitorais muito propaladas do PS é o "Choque Tecnologico" acho que seria muito interessante escrevermos um artigo, enquanto individuos e/ou membros da Direcção da ANSOL -- os que o forem e se houver interesse -- a disponibilizar em alguns media e a todos os parlamentares com o título: Título: "O Software Livre e Aberto e O Choque Tecnológico" Lead: «É possível criar um Choque Tecnológico em Portugal que promova a Inovação, garanta a Transparência, promova a Independência e auxilie, simultâneamente, o esforço nacional no cumprimento do actual Pacto de Estabilidade?» Estou disponível para colaborar tornando o artigo algo apartidário e o mais inclusivo possível. A inclusão de Aberto é necessária, a meu vêr, para dar mais força e independência ao mesmo. Cumprimentos, Lopo From rms 1407.org Mon Feb 21 15:39:34 2005 From: rms 1407.org (Rui Miguel Seabra) Date: Mon Feb 21 15:34:58 2005 Subject: [ANSOL-geral] [Fwd: [ffii] Unanimous Bundestag (German Parliament) vote against software patents] In-Reply-To: <200502211530.45316.lopo.almeida@sitaar.com> References: <200502211530.45316.lopo.almeida@sitaar.com> Message-ID: <1109000375.3894.8.camel@roque> On Mon, 2005-02-21 at 15:30 +0000, Lopo de Almeida wrote: >inclusivo possível. A inclusão de Aberto é necessária, a meu vêr, para dar >mais força e independência ao mesmo. Pelo contrário, acho que isso só lhe dá fraqueza (pois revela uma cedência desnecessária) e confusão (um nome desnecessáriamente longo). A ANSOL é ANSOL, e não ANSOLA :) Rui -- + No matter how much you do, you never do enough -- unknown + Whatever you do will be insignificant, | but it is very important that you do it -- Gandhi + So let's do it...? Please AVOID sending me WORD, EXCEL or POWERPOINT attachments. See http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html -------------- próxima parte ---------- Um anexo que não estava em formato texto não está incluído... Nome : não disponível Tipo : application/pgp-signature Tam : 189 bytes Descr: This is a digitally signed message part Url : http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20050221/17dd8612/attachment.pgp From cpatrao moredata.pt Mon Feb 21 15:39:40 2005 From: cpatrao moredata.pt (=?ISO-8859-1?Q?Carlos_Patr=E3o?=) Date: Mon Feb 21 15:37:29 2005 Subject: [ANSOL-geral] [Fwd: [ffii] Unanimous Bundestag (German Parliament) vote against software patents] In-Reply-To: <200502211530.45316.lopo.almeida@sitaar.com> References: <200502211530.45316.lopo.almeida@sitaar.com> Message-ID: <421A00BC.4010802@moredata.pt> Olá. Acho que é uma boa ideia, se necessitarem de ajuda estou ao vosso dispor, quer para trabalhar no documento, quer para o difundir pela imprensa e já agora para o enviar ao Mariano Gago :-) Abs. Lopo de Almeida wrote: >Viva, > >Dado que uma das propostas eleitorais muito propaladas do PS é o "Choque >Tecnologico" acho que seria muito interessante escrevermos um artigo, >enquanto individuos e/ou membros da Direcção da ANSOL -- os que o forem e se >houver interesse -- a disponibilizar em alguns media e a todos os >parlamentares com o título: > >Título: "O Software Livre e Aberto e O Choque Tecnológico" >Lead: >«É possível criar um Choque Tecnológico em Portugal que promova a Inovação, >garanta a Transparência, promova a Independência e auxilie, simultâneamente, >o esforço nacional no cumprimento do actual Pacto de Estabilidade?» > >Estou disponível para colaborar tornando o artigo algo apartidário e o mais >inclusivo possível. A inclusão de Aberto é necessária, a meu vêr, para dar >mais força e independência ao mesmo. > >Cumprimentos, > >Lopo > > > >------------------------------------------------------------------------ > >_______________________________________________ >Ansol-geral mailing list >Ansol-geral@listas.ansol.org >http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral > > -- Carlos Patrão: mailto:cpatrao@moredata.pt http://www.moredata.pt TELEF: (351) 21 352 01 71 FAX..: (351) 21 314 18 28 Av. A. Reis nº 113, Escr. nº 604 1150-014 Lisboa, Portugal From lopo.almeida sitaar.com Mon Feb 21 16:48:33 2005 From: lopo.almeida sitaar.com (Lopo de Almeida) Date: Mon Feb 21 16:46:37 2005 Subject: [ANSOL-geral] Re: Artigo "Choque Tecnologico" In-Reply-To: <1109000375.3894.8.camel@roque> References: <200502211530.45316.lopo.almeida@sitaar.com> <1109000375.3894.8.camel@roque> Message-ID: <200502211648.33359.lopo.almeida@sitaar.com> Em Segunda, 21 de Fevereiro de 2005 15:39, escreveu: | On Mon, 2005-02-21 at 15:30 +0000, Lopo de Almeida wrote: | >inclusivo possível. A inclusão de Aberto é necessária, a meu vêr, para | > dar mais força e independência ao mesmo. | | Pelo contrário, acho que isso só lhe dá fraqueza (pois revela uma | cedência desnecessária) e confusão (um nome desnecessáriamente longo). | Nope! Nota que a proposta não é fazer um "manifesto" da ANSOL mas sim um artigo que pode e deve incluir as opiniões da ANSOL sobre a pergunta feita no LEAD. Leste o meu post um bocadinho na transversal, eheh. | A ANSOL é ANSOL, e não ANSOLA :) | Eu sei ;) Mas, a meu vêr, o mais importante para o ESTADO -- e é disso que eu estou a falar -- é que os programas respeitem: 1. Código Aberto = transparência, indepêndencia, segurança 2. Documentação = transparência, indepêndencia, segurança 3. Pertencer Estado = transparência, indepêndencia, segurança E não tanto o mesmo ser SEMPRE Software Livre. Num dos casos paradigmáticos em que acho que devia acima de tudo respeitar estas três regras supra e não as 4 liberdades é, por exemplo, o software recentemente adquirido a fornecedor externo para a Gestão das Colocações de Professores. Quando estamos a falar de software muito especifico com centenas de ficheiros e milhares de linhas de código temos de convir que o mais importante para o ESTADO não é que o mesmo respeite as quatro liberdades do software livre, não achas? Resta à ANSOL colaborar no sentido de que se consiga escrever um artigo em que enuncie claramente em que casos é que a regra do Software Livre é a REGRA. Outra posição tem de ser claramente a oposição às Patentes de Software, enquanto Patentes de Ideias e não enquanto Patentes de Processo. A diferença fundamental entre os dois conceitos é que numa estás a patentear a mera ideia de programa de email (por exemplo) e na segunda tens de incluir o pseudo-código todo. Se a discussão se tivesse centrado mais nestes conceitos metade dos patentistas já teriam muita dificuldade de angariar apoios politicos. O que eles estão a fazer, em boa verdade, é a tentar fazer passar a mensagem de que estão somente a patentear processos industriais e não ideias -- daí a frase batida e rebatida «não eram patentes de software que a directiva permitia, mas apenas patentes sobre programas que necessitavam de computadores.» (sic). Outra questão importante é, a meu vêr, demonstrar como podem as PMEs portuguesas colaborar/integrar neste processo de "Choque". -------------------- Assim, eu estou aberto a receber as posições e contributos de todos os que quiserem responder à pergunta e tentar fazer algo interessante. Os interessados podem ser mencionados como "fontes" ou serem co-autores, é ao vosso critério. Mas temos de fazer algo agora. 1, Lopo From rms 1407.org Mon Feb 21 17:16:23 2005 From: rms 1407.org (Rui Miguel Seabra) Date: Mon Feb 21 17:11:50 2005 Subject: [ANSOL-geral] Re: Artigo "Choque Tecnologico" In-Reply-To: <200502211648.33359.lopo.almeida@sitaar.com> References: <200502211530.45316.lopo.almeida@sitaar.com> <1109000375.3894.8.camel@roque> <200502211648.33359.lopo.almeida@sitaar.com> Message-ID: <1109006184.3481.7.camel@roque> On Mon, 2005-02-21 at 16:48 +0000, Lopo de Almeida wrote: >Em Segunda, 21 de Fevereiro de 2005 15:39, escreveu: >| On Mon, 2005-02-21 at 15:30 +0000, Lopo de Almeida wrote: >| >inclusivo possível. A inclusão de Aberto é necessária, a meu vêr, para >| > dar mais força e independência ao mesmo. >| >| Pelo contrário, acho que isso só lhe dá fraqueza (pois revela uma >| cedência desnecessária) e confusão (um nome desnecessáriamente longo). >| > >Nope! >> E não tanto o mesmo ser SEMPRE Software Livre. > >Num dos casos paradigmáticos em que acho que devia acima de tudo respeitar >estas três regras supra e não as 4 liberdades é, por exemplo, o software >recentemente adquirido a fornecedor externo para a Gestão das Colocações de >Professores. Acho que isso é um grave erro estratégico. Esses três pontos resultam do software ser Livre. Inventar regras novas susceptíveis de interpretações novas e mal definidas nunca resultou bem, basta ver a míriade de licenças que estão na OSI e o caos que isso tem estado a gerar. >A diferença fundamental entre os dois conceitos é que numa estás a patentear a >mera ideia de programa de email (por exemplo) e na segunda tens de incluir o >pseudo-código todo. Não vejo qualquer diferença nisso. Para além do mais, já existe algo que funciona bem com software: direito de autor, que não é exclusivo à mera representação em C de um programa. Simplesmente convertê-lo directamente para Java ou Perl não o torna uma obra nova ao abrigo do direito de autor, continua a ser a mesma obra, simplesmente que traduzida noutro idioma. >Se a discussão se tivesse centrado mais nestes conceitos metade dos >patentistas já teriam muita dificuldade de angariar apoios politicos. A diferença que sugeres não só não existe, como é extremamente perigosa. >Mas temos de fazer algo agora. "Software Aberto" é uma censura directa à questão da liberdade do software que o Diogo Vasconcelos aplicou de forma obcessiva, inclusivé chegando ao ponto de "traduzir" urls (resultando em URLs que não existem). Acho que não necessitamos acrescentar mais uma idiotice à do FOSS e FLOSS, que já são absurdas qb por tanto estarem a querer agradar a gregos e troianos, resultando em algo que prejudica muito mais ambos. Rui -- + No matter how much you do, you never do enough -- unknown + Whatever you do will be insignificant, | but it is very important that you do it -- Gandhi + So let's do it...? Please AVOID sending me WORD, EXCEL or POWERPOINT attachments. See http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html -------------- próxima parte ---------- Um anexo que não estava em formato texto não está incluído... Nome : não disponível Tipo : application/pgp-signature Tam : 189 bytes Descr: This is a digitally signed message part Url : http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20050221/79e5d287/attachment.pgp From jmce artenumerica.com Mon Feb 21 18:27:49 2005 From: jmce artenumerica.com (J M Cerqueira Esteves) Date: Mon Feb 21 18:25:39 2005 Subject: [ANSOL-geral] Re: Artigo "Choque Tecnologico" In-Reply-To: <200502211648.33359.lopo.almeida@sitaar.com> References: <200502211530.45316.lopo.almeida@sitaar.com> <1109000375.3894.8.camel@roque> <200502211648.33359.lopo.almeida@sitaar.com> Message-ID: <421A2825.9080203@artenumerica.com> Lopo de Almeida wrote: > A diferença fundamental entre os dois conceitos é que numa estás a patentear a > mera ideia de programa de email (por exemplo) e na segunda tens de incluir o > pseudo-código todo. Onde acaba a região das "ideias" para começar a do "pseudo-código"? Como seria possível definir a fronteira entre níveis de abstracção? Se pseudo-código se solicitar, facilmente a linguagem intrincada, presente mesmo nas patentes mais rasteirinhas, será em pseudo-código transformada, com aspecto suficientemente intricado para quem ganha o pão à patente a achar "processo complexo completamente descrito em pseudo-código" e aprovar. > Se a discussão se tivesse centrado mais nestes conceitos metade dos > patentistas já teriam muita dificuldade de angariar apoios politicos. Admitamos que se arranja uma separação "de bom senso" entre os tais planos de ideias e código; provavelmente quem já programou tem ideia, mesmo que vaga, do que poderia ser "de bom senso". E os políticos e juristas e juízes (restringindo aqui o assunto aos bem intencionados, já que para os outros isso seria ainda mais irrelevante) teriam a preparação necessária para distinguir melhor esses planos do que distinguiram agora as questões? > Outra questão importante é, a meu vêr, demonstrar como podem as PMEs > portuguesas colaborar/integrar neste processo de "Choque". Deve ser fácil demonstrar que vão entrar, pequenas e grandes, como é natural uma empresa entrar: tentando aproveitar as oportunidades como podem, por mais ridícula que seja a ideia de "choque" traduzida nas encomendas (e mesmo, suspeito, virá a ser pelo menos parte do "plano-que-não-é-choque"). O que há de mais específico sobre PMEs? O facto de privilegiar software livre lhes abrir mais oportunidades, talvez. O importante de evitar legislação "encomendada" para estorvar artificialmente concorrendo fora do mercado, como a das patentes de software, também. Vigilância judicial atenta sobre atropelos à concorrência também... Que mais? Parcerias estratégicas? Talvez, se alguém conseguir confiar em alguém; complicado. Subsídios? Espero que não, já temos demasiados ecossistemas daninhos a viver à custa do fluxo deles. Pessoalmente, e para além do âmbito dos assuntos a que se dedica a ANSOL (um dos quais, o voto electrónico, está na minha mão e já devia estar com trabalho escrito pronto a mostrar... enfim, "Real Soon Now" (TM)), adorava escrever algo sobre como um processo de "Choque" poderá ser, em larga medida, não só ridículo mas mesmo prejudicial. O caso particular sobre que tenho lido e ouvido mais histórias é o do ensino. Se mais não se ler sobre o assunto, leia-se o "The Flickering Mind", que devia ser leitura obrigatória para ministros de educação e de ensino superior e ciência com "choques tecnológicos" a correr-lhes nas veias [http://www.booknoise.net/flickeringmind/ ]. Infelizmente não espero que quase nenhuma voz se levante contra o desperdício de recursos desde a banda larga nos infantários até ao "software didáctico" que espartilha crianças a apresentações 2d numa idade em que manipular nem que seja os velhos cubos a 3d é crucial para elas. Não espero que haja grande protesto quando se afirmar como fé inabalável que colocar os miúdos desde cedo frente ao computador é importante (não, crucial!) para eles "dominarem a informática e as novas tecnologias". Ou quando se acabar com outras actividades nas escolas para injectar mais actividades de informática e se introduzir métricas de avaliação com distorções à medida para o resultado ser "SUCESSO". Ou quando os professores ainda forem mais desprezados perante as ilusões fosforecentes do e-learning ("que até permite uma individualização do ritmo e do percurso da aprendizagem, blah blah blah"). Ou quando os professores que ainda não usam PowerPoint (ou equivalentes livres, para o caso igualmente maus) forem cada vez mais constrangidos a um canto como "retrógrados" e "ineficientes", até porque o colega do lado "ensina" muito mais depressa cortando a aula aos slidezinhos, depois impressos em grossos volumes a 2x2 por página. Idem para o fascínio pelas info-criações das criancinhas, tão fascinantes por virem em "suporte informático" que se deixará de reparar quando não passam de medíocres redacções de 6 linhas. O desejo empresarial natural é o de surfar a onda de info-ilusões dos governantes, isto se a mesa não tiver sido previamente posta a outros mais avantajados, caso em que nos restará lutar pelas migalhas (e quando digo "empresarial", o lado académico também lá cai; o lado académico também procura o seu natural financiamento, e nem sempre a "pureza ética e científica" coexiste bem com a recolha de fundos). É a vida, todos tentamos pelo menos sobreviver. Mas em conflito com esse há outro "chapéu" para usar quando se está frente a um poder ignorante sobre tecnologia, e que tem a ver com uma obrigação ética de avisar sobre o que pode ser calamitoso nestas ideias de "choque"; no fim do dia, pensando além das oportunidades de curto prazo, provavelmente calamitoso *até* do ponto de vista do "chapéu empresarial". Enfim, só um desabafo, com náusea por alguma tradição (nada restrita a Portugal) do "choque" e da "excelência" e porque nem sempre a optimização tecnológica envolve adicionar tecnologia... desde as mesas de voto às escolas. Mas vá-se ter lata para dizer isso a um ministro quando um professor e um aluno frente a um écran de computador dão sempre uma foto tão... "didáctica" e ficam tão bem no 2010. TTFN jm -------------- próxima parte ---------- Um anexo que não estava em formato texto não está incluído... Nome : signature.asc Tipo : application/pgp-signature Tam : 256 bytes Descr: OpenPGP digital signature Url : http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20050221/2ed531a7/signature.pgp From lopo.almeida sitaar.com Mon Feb 21 19:08:00 2005 From: lopo.almeida sitaar.com (Lopo de Almeida) Date: Mon Feb 21 19:05:45 2005 Subject: [ANSOL-geral] Re: Artigo "Choque Tecnologico" In-Reply-To: <1109006184.3481.7.camel@roque> References: <200502211648.33359.lopo.almeida@sitaar.com> <1109006184.3481.7.camel@roque> Message-ID: <200502211908.01240.lopo.almeida@sitaar.com> Viva, Gostei da resposta do J. Esteves. É algo assim que eu estava a pensar :) Não é de todo um sim às ideias particulares de cada um mas sim um "escrito" que possa ser critico apontando os variados pontos de vista: - Deve fazer-se um "choque" ou nem por isso? - A fazer-se o que deverá ser? Nas empresas? No infantário? - Em que medida o Software Livre pode ser útil/obrigatório? E o Aberto? - E os formatos de dados deverão ser só abertos ou standards aprovados? - Que regras para as empresas! O peso financeiro? A capacidade técnica? - Etc, etc, etc. Se eu soubesse a resposta a tudo era bom :) Poderíamos criar uma página wiki? Na ANSOL com as restrições compreensíveis? Noutro sítio mais "independente" (seja lá isso o que fôr)? Cumps, Lopo From rms 1407.org Mon Feb 21 19:43:34 2005 From: rms 1407.org (Rui Miguel Seabra) Date: Mon Feb 21 19:38:55 2005 Subject: [ANSOL-geral] Re: Artigo "Choque Tecnologico" In-Reply-To: <200502211908.01240.lopo.almeida@sitaar.com> References: <200502211648.33359.lopo.almeida@sitaar.com> <1109006184.3481.7.camel@roque> <200502211908.01240.lopo.almeida@sitaar.com> Message-ID: <1109015014.3514.19.camel@roque> On Mon, 2005-02-21 at 19:08 +0000, Lopo de Almeida wrote: >Viva, > >Gostei da resposta do J. Esteves. É algo assim que eu estava a pensar :) > >Não é de todo um sim às ideias particulares de cada um mas sim um "escrito" >que possa ser critico apontando os variados pontos de vista: > > - Deve fazer-se um "choque" ou nem por isso? Acho que aqui nada podemos fazer do que sugerir que se siga o exemplo do Brasil no apoio ao Software Livre. Bancos inclusive estão a aderir! > - A fazer-se o que deverá ser? Nas empresas? No infantário? > - Em que medida o Software Livre pode ser útil/obrigatório? E o Aberto? O Software deveria ser todo Livre. Se ainda há mercado para o software proprietário é porque as pessoas se sujeitam (talvez por ignorância do que mais existe ou do seu estado de "escravidão"), e o Estado tem obrigações para com os cidadãos que não são possíveis de cumprir sem ser com Software Livre. Uma leitura interessante de uma fonte não FSF-related pode ser o White Paper da Electronica Frontier Foundation sobre EULAS: http://eff.org/wp/eula.php Depois é só comparar com algo mais antigo... http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html E começar a ler as EULAS. Muitas delas são pura e simplesmente inaceitáveis. Quanto ao "Aberto", isso é uma "invenção" da UMIC (leia-se Diogo Vasconcelos) com uma única intenção -> desviar a atenção das Liberdades para focar em acesso ao código fonte. Na prática, tenta-se descrever como sendo o "open source" ou até mesmo definido com as 4 liberdades, mas eu acho que é muito má ideia (e até de mau gosto do ponto de vista da promoção do Software Livre) colaborar com uma reescrita dessas. > - E os formatos de dados deverão ser só abertos ou standards aprovados? A "Transparent" copy of the Document means a machine-readable copy, represented in a format whose specification is available to the general public, that is suitable for revising the document straightforwardly with generic text editors or (for images composed of pixels) generic paint programs or (for drawings) some widely available drawing editor, and that is suitable for input to text formatters or for automatic translation to a variety of formats suitable for input to text formatters. A copy made in an otherwise Transparent file format whose markup, or absence of markup, has been arranged to thwart or discourage subsequent modification by readers is not Transparent. An image format is not Transparent if used for any substantial amount of text. A copy that is not "Transparent" is called "Opaque". Examples of suitable formats for Transparent copies include plain ASCII without markup, Texinfo input format, LaTeX input format, SGML or XML using a publicly available DTD, and standard-conforming simple HTML, PostScript or PDF designed for human modification. Examples of transparent image formats include PNG, XCF and JPG. Opaque formats include proprietary formats that can be read and edited only by proprietary word processors, SGML or XML for which the DTD and/or processing tools are not generally available, and the machine-generated HTML, PostScript or PDF produced by some word processors for output purposes only. In GNU FDL, Section 1. APPLICABILITY AND DEFINITIONS > - Que regras para as empresas! O peso financeiro? A capacidade técnica? Não entendo a que tipo de regras te referes. Penso que o Estado deveria limitar-se a utilizar Software Livre onde tecnicamente possível, podendo utilizar outro desde que colabore activamente na sua substituição a prazo. Mas quanto a empresas... eu não iria tão longe como propor regras para as empresas, a menos que fosse cumprirem as exigências do Estado quando lidassem com ele (ie, o software teria de ser Livre). > - Etc, etc, etc. Se eu soubesse a resposta a tudo era bom :) > >Poderíamos criar uma página wiki? Na ANSOL com as restrições compreensíveis? >Noutro sítio mais "independente" (seja lá isso o que fôr)? Já existem algumas páginas no Wiki da ANSOL que podem servir de base, pelo que sugiro que se aproveita a infraestrutura já existente. Rui -- + No matter how much you do, you never do enough -- unknown + Whatever you do will be insignificant, | but it is very important that you do it -- Gandhi + So let's do it...? Please AVOID sending me WORD, EXCEL or POWERPOINT attachments. See http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html -------------- próxima parte ---------- Um anexo que não estava em formato texto não está incluído... Nome : não disponível Tipo : application/pgp-signature Tam : 189 bytes Descr: This is a digitally signed message part Url : http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20050221/79810b8f/attachment.pgp From diogomcs mail.pt Mon Feb 21 21:34:55 2005 From: diogomcs mail.pt (Diogo Miguel Constantino dos Santos) Date: Mon Feb 21 21:27:50 2005 Subject: [ANSOL-geral] Re: Artigo "Choque Tecnologico" In-Reply-To: <200502211648.33359.lopo.almeida@sitaar.com> References: <200502211530.45316.lopo.almeida@sitaar.com> <1109000375.3894.8.camel@roque> <200502211648.33359.lopo.almeida@sitaar.com> Message-ID: <1109021695.3507.25.camel@Enigma.Casa> Seg, 2005-02-21 às 16:48 +0000, Lopo de Almeida escreveu: > E não tanto o mesmo ser SEMPRE Software Livre. Eu não defendo que se deva obrigar toda a sociedade a utiliza Software Livre, no entanto acho que o estado deve utilizar Software Livre compulsivamente e que ninguém deve ter o direito de utilizar software proprietário de forma a criar através de formatos de dados e protocolos de comunicações um efeito de rede que faça com que os outros deixem de ter direito de utilizar Software Livre. Ou seja, os cidadãos e empresas que quiserem utilizar software proprietário devem ter esse direito com algumas restrições para poder assegurar a liberdade dos outros. Mas claro que preferia que todos escolhessem utilizar só Software Livre, tornava as coisas muito mais simples, e evitava problemas a muita gente. > Num dos casos paradigmáticos em que acho que devia acima de tudo respeitar > estas três regras supra e não as 4 liberdades é, por exemplo, o software > recentemente adquirido a fornecedor externo para a Gestão das Colocações de > Professores. > > Quando estamos a falar de software muito especifico com centenas de ficheiros > e milhares de linhas de código temos de convir que o mais importante para o > ESTADO não é que o mesmo respeite as quatro liberdades do software livre, não > achas? Eu acho que no mínimo todo o software que o estado utiliza deve ser Software Livre, desde que seja tecnicamente possível e no caso de não ser o estado deve fazer o possível para: * Que passe a ser tecnicamente possível; * O software proprietário a ser utilizado temporariamente deve ser o menos restritivo possível e não representar o perigo de problemas legais no futuro; > Resta à ANSOL colaborar no sentido de que se consiga escrever um artigo em que > enuncie claramente em que casos é que a regra do Software Livre é a REGRA. Para mim é simples. :) ***Sempre que seja tecnicamente possível!*** E o que é que isto quer dizer? Eis uma definição possível: Sempre que permita realizar a tarefa necessária, mesmo que não seja da melhor forma possível, ou com maior produtividade, ou seja, sempre que satisfazer os requisitos mínimos. Deve no entanto haver actividades de apoio à adopção de Software Livre que visem promover/actuar das mais variadas formas (escolhendo caso a caso) no sentido de eliminar quaisquer deficiências/insuficiências das soluções Software Livre escolhidas. Talvez não seja uma definição ideal, mas é pelo menos um principio. > Outra posição tem de ser claramente a oposição às Patentes de Software, > enquanto Patentes de Ideias e não enquanto Patentes de Processo. > > A diferença fundamental entre os dois conceitos é que numa estás a patentear a > mera ideia de programa de email (por exemplo) e na segunda tens de incluir o > pseudo-código todo. > > Se a discussão se tivesse centrado mais nestes conceitos metade dos > patentistas já teriam muita dificuldade de angariar apoios politicos. Não acho que haja uma barreira assim tão fácil, ou mesmo possível, de estabelecer e entender, sequer para os técnicos da área, muito menos para quem esta de fora. De qualquer forma, penso que para o segundo caso já tens o direito de autor, não há grande diferença entre pseudo-código e código numa linguagem de programação, alias existem mesmo formas de especificação formal que são muito semelhantes ao código numa linguagem de programação. Não vejo qualquer necessidade de qualquer outro monopólio. > O que eles estão a fazer, em boa verdade, é a tentar fazer passar a mensagem > de que estão somente a patentear processos industriais e não ideias -- daí a > frase batida e rebatida «não eram patentes de software que a directiva > permitia, mas apenas patentes sobre programas que necessitavam de > computadores.» (sic). Pois... > Outra questão importante é, a meu vêr, demonstrar como podem as PMEs > portuguesas colaborar/integrar neste processo de "Choque". Sem sabermos o que realmente é o tal choque, acho que é algo precoce fazer-mos alguma coisa nesse sentido. Alias não sei se deveremos mesmo fazer alguma coisa, pelo menos fora do contexto de uma acção conjunta com outras associações e o próprio governo. -- Diogo Miguel Constantino dos Santos From diogomcs mail.pt Mon Feb 21 21:47:08 2005 From: diogomcs mail.pt (Diogo Miguel Constantino dos Santos) Date: Mon Feb 21 21:40:02 2005 Subject: [ANSOL-geral] Re: Artigo "Choque Tecnologico" In-Reply-To: <200502211908.01240.lopo.almeida@sitaar.com> References: <200502211648.33359.lopo.almeida@sitaar.com> <1109006184.3481.7.camel@roque> <200502211908.01240.lopo.almeida@sitaar.com> Message-ID: <1109022429.3507.37.camel@Enigma.Casa> Seg, 2005-02-21 às 19:08 +0000, Lopo de Almeida escreveu: > Não é de todo um sim às ideias particulares de cada um mas sim um "escrito" > que possa ser critico apontando os variados pontos de vista: > > - Deve fazer-se um "choque" ou nem por isso? O PS teve a maioria absoluta ontem, agora já vamos um pouco tarde se o quiséssemos evitar. Para além disso ainda não sabemos realmente o que é o choque. > - A fazer-se o que deverá ser? Nas empresas? No infantário? > - Em que medida o Software Livre pode ser útil/obrigatório? E o Aberto? Já respondi qual a minha opinião pessoal no mail anterior, acrescento só para mim desde que não seja Software Livre deve-se fugir dele, como o diabo da cruz, mesmo que seja Open Source Software. > - E os formatos de dados deverão ser só abertos ou standards aprovados? > - Que regras para as empresas! O peso financeiro? A capacidade técnica? O estado deve a meu ver evitar impor regras de funcionamento interno das empresas. No entanto deve proteger o interesse publico, o que pode incluir tornar alguns comportamentos compulsivos às empresas quando lidam com outras entidades que não ela própria, quais seria algo a debater. Na minha opinião, por exemplo no que diz respeito a sitios web, deveriam ser obrigados a ter uma versão do site a cumprir os standards do W3C, guidelines de acessibilidade e a utilizar outras tecnologias standard, mesmo que tivessem oferta duplicada para formatos e protocolos proprietários. > - Etc, etc, etc. Se eu soubesse a resposta a tudo era bom :) > > Poderíamos criar uma página wiki? Na ANSOL com as restrições compreensíveis? > Noutro sítio mais "independente" (seja lá isso o que fôr)? Existem uma série de páginas sobre alguns destes assuntos, devem ser utilizadas. Talvez seja no entanto útil criar mais alguma coisa no que diz respeito a standards. Amanhã vou ver com mais detalhe o que temos para ver se é necessário. -- Diogo Miguel Constantino dos Santos From lopo.almeida sitaar.com Tue Feb 22 12:38:49 2005 From: lopo.almeida sitaar.com (Lopo de Almeida) Date: Tue Feb 22 12:36:23 2005 Subject: [ANSOL-geral] Emprego na Free Software Foundation Message-ID: <200502221238.49693.lopo.almeida@sitaar.com> Eis aqui um emprego na Free Software Foundation para quem quiser ir viver longe :) http://www.fsf.org/news/fsf-program-assistant-news.html 1, Lopo From diogomcs mail.pt Mon Feb 28 20:04:37 2005 From: diogomcs mail.pt (Diogo Miguel Constantino dos Santos) Date: Mon Feb 28 20:05:52 2005 Subject: [ANSOL-geral] PR promove =?iso-8859-1?q?semin=E1rio?= sobre TI (com =?iso-8859-1?q?interven=E7=E3o?= sobre SL) Message-ID: <1109621078.31918.103.camel@Enigma.Casa> Jorge Sampaio promove seminário internacional sobre plano tecnológico 2005-02-28, 17h05 Lisboa, 28 Fev (Lusa) -O Presidente da República é o patrocinador de um seminário internacional destinado a discutir um plano tecnológico para Portugal que reunirá vários especialistas na área do conhecimento e inovação, no fim-de-semana, no Centro Cultural de Belém. "A Sociedade em Rede e a Economia do Conhecimento: Portugal numa perspectiva global" é o tema do seminário, que versará alguns dos temas repetidamente abordados por Jorge Sampaio, como a necessidade de colocar a tecnologia e a inovação ao serviço da competitividade económica, e também preconizados pelo líder do PS, José Sócrates, na última campanha eleitoral. Durante dois dias, especialistas nacionais e estrangeiros vão partilhar as suas experiências e mostrar como a inovação e a ciência podem servir o desenvolvimento económico. O sociólogo espanhol Manuel Castells, da Universidade Aberta da Catalunha, o historiador e ex-eurodeputado do PSD José Pacheco Pereira, a ex-ministra do governo do PS Maria João Rodrigues e a professora da Universidade de Harvard Jane Fountain serão alguns dos oradores no seminário, que será aberto sábado e encerrado domingo pelo próprio Jorge Sampaio. Pacheco Pereira fará uma intervenção domingo sobre "Media e Comunicação Social em Portugal", enquanto Manuel Castells será o primeiro orador do encontro -após a abertura pelo Presidente -com uma conferência centrada nas "questões em torno da sociedade em rede e da economia do conhecimento: desafios para as políticas". Maria João Rodrigues, ex-ministra de António Guterres e actual consultora política do presidente da Comissão Europeia, Durão Barroso, abordará o tema "a Agenda de Lisboa em Portugal e na Europa". Jane Foundain falará sobre "a Internet e a transformação organizacional do Governo numa perspectiva internacional". O Governador do Banco da Finlândia, Erkki Likanen, com uma conferência sobre "políticas de transição para a sociedade em rede na Europa", e o consultor da Presidência da República do Brasil, Marcelo Branco, na abordagem do tema "software livre e desenvolvimento social e económico", serão outros dos intervenientes no seminário. Jonathan Taplin, professor de Comunicação na Universidade da Califórnia do Sul (Los Angeles), falará da televisão pela Internet, ficando Luc Soete, da Universidade de Maastricht (Holanda), com o tema "Inovação, Tecnologia e Produtividade: porque se atrasou a Europa face aos Estados Unidos e porque razão várias economias europeias diferem em economia e produtividade". Manuel Mira Godinho, do Instituto Superior de Economia e Gestão, James Katz, da Universidade de Rutgers (New Jersey), António Coutinho, da Universidade do Minho, e Carlos Alvarez, subsecretário para Economia do governo chileno, serão outros dos oradores no encontro. A necessidade de uma aposta forte na inovação e na sociedade do conhecimento tem sido uma constante das intervenções de Jorge Sampaio no seu segundo mandato, tendo o Presidente da República conseguido impulsionar a COTEC-Portugal (associação empresarial para a inovação), à semelhança do que já acontecia em Espanha e em Itália. Antes do encerramento, Manuel Castells e Gustavo Cardoso (professor do ISCTE) resumirão as "lições a retirar do seminário e dos comentários por parte de representantes empresariais do sector público e sociedade civil". JPS. Fonte: Agência LUSA -- Diogo Miguel Constantino dos Santos