[ANSOL-geral]Proposta sobre SL do BE é considerada ameça pela m$

[Carlos Baquero Moreno]

On 28 Nov 2002, Rui Miguel Seabra wrote:

> É de salientar a transformação intencional de Software Liv=
re (Free
> Software, FS) para Software de Código Aberto (seja lá o que iss=
o for,
> OpenSource Software, OSS).
> 
> O mesmo que fizeram com o Dr. Edgar, no Peru.

De facto, não é correcto fazer essa tradução para OSS quando a intenção
era concretamente FS. 

> 
> Só posso considerar que todos os motivos apresentados em Why ``Free
> Software'' is better than ``Open Source''[2] e Nós falamos de Softwa=
re
> Livre[3] são cada vez mais evidentes (especialmente a parte de: Com
> Software Livre o abuso é mais difícil).
> 
> E depois há quem diga que a escolha das palavras/termos não int=
eressa...

Tenho de concordar que a escolha de palavras é muito importante. E tambem
acho que com Software Livre o abuso é mais difícil. 

Contudo nem tudo são rosas, e a obrigatoriedade de Software Livre pode
muito bem ser ao mesmo tempo um objectivo nobre e uma camisa de forças. 
A história está cheia de exemplos de objectivos nobres que degeneram em
camisas de forças ...

Há cerca de 2 ou 3 anos estive quase para embarcar no estudo de uma proposta
de lei que fosse de encontro à tendencia, já então visível, de tentar favorecer
tecnologias não proprietarias na administração pública. Contudo, tive a
convicção de que soluções fáceis (optar por uma licença concreta) não seriam
provavelmente as mais eficazes. Acabei por decidir que não teria tempo para
me dedicar convenientemente ao assunto, que não era de solução fácil ou
sequer de solução única. 

Continuo a achar que a solução passa não apenas por um objectivo último,
mas por um caminho que conduza a um aumento progressivo das opções e a uma
menor ditadura do software proprietário. 

Um primeiro passo desse caminho é por exemplo a obrigatoriedeade (onde isso
for tecnologicamente possível) de formatos que favorecam a
interoperabilidade, abrindo assim caminho, por exemplo, a Office Suites
alternativos ao standard de facto proprietário. Outro passo seriam cadernos
de encargos para concursos de fornecimento software que indicassem as 
funcionalidades requeridas e não meras consultas de preços a diferentes 
vendedores do mesmo producto. E assim por diante ... 

Software Livre é sempre melhor que Open Source ? 
Open Source é sempre melhor que Software Fechado ? 

Não consigo responder a perguntas tão gerais sem considerar os contextos
concretos e a qualidade e aplicação concreta de cada caso. 

Oxalá o mundo fosse mais simples, mas se calhar seria tambem mais monótono. 

Felizmente os problemas complexos são tambem os que trazem mais satisfação
quando (e se) forem domados. Neste tema há ainda um longo caminho a
percorrer, mas tenho confiança que a egemonia do Softare Fechado já há
vários anos que tem os dias contados. 

Até logo, para quem for ao Rosa Mota. 

Carlos Baquero

> 
> 
> Portugal - Preparation of Legislative Proposal - ISC Opposes 
> 
> In late September, members of the left party coalition of the lower
> chamber announced at a press conference their intention to submit a
> proposal[1] that would require all state institutions and agencies in
> which the government is a majority shareholder to exclusively use OSS
> for their information systems on the grounds that OSS is cheaper, safer
> and more adaptable to user needs. 
> 
> 
> [1] http://www.ansol.org/docs/projecto-lei.pt.html
> [2] http://www.fsf.org/philosophy/free-software-for-freedom.html
> [3] http://www.fsfeurope.org/documents/whyfs.pt.html
> -- 
> + No matter how much you do, you never do enough -- unknown
> + Whatever you do will be insignificant,
> | but it is very important that you do it -- Gandhi
> + So let's do it...?
> 

Carlos Baquero                       
Distributed Systems Group            Fax +351 25360 4471
University of Minho, Portugal        Voice +351 25360 4449
cbm arroba di.uminho.pt                     http://gsd.di.uminho.pt/cbm/