A porcaria das patentes era: [ANSOL-geral]Red Hat regista patentes de software...]

Rui Miguel Silva Seabra rms arroba 1407.org
Sun May 26 17:18:01 2002


--=-Oz34NiGHHJRpvCd86N3y
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

On Sun, 2002-05-26 at 14:06, Carlos Morgado wrote:
> On Sun, May 26, 2002 at 10:51:45AM +0100, Rui Miguel Silva Seabra wrote:
> > Se leste a mini historia que eu apresentei, ja devias ter percebido com=
o
> > seria facil para a Sony nao so conseguir usar a tua invencao
> > gratuitamente, como ainda por cima pilhar-te dinheiro :)
> Como ? qual dinheiro ? eu sou um investigador n=E3o vendo nada. Por outro
> lado sou bem capaz de licenciar as minhas patentes por uma soma razo=E1ve=
l.

Sim, licenceia la, mas quando eles te processarem para pagares as X
patentes deles que estas a usar, ate lhes ofereces os direitos das tuas
:)

> > > Al=E9m disso quero que o paper
> > > sobre algoritmo completo com pseudo-c=F3digo fique dispon=EDvel para
> > > toda a gente ver sem me ter que preocupar que a comunidade acad=E9mic=
a perca
> > > esse conhecimento depois de eu vender alguns dos direitos a uma multi=
nacional.
> > > Isso =E9 que =E9 uma patente.=20
> > Nao meu caro. Estas muito iludido. Nenhuma investigacao surge do nada.
> > Toda a investigacao e' incremental, baseada em alguma coisa.
> Alguma investiga=E7=E3o =E9 +- independente de prior art. No meu
> exemplo, n=E3o.=20

Se conseguires explicar aonde no software e que tens algo patenteado que
nao seja desenvolvimento incremental e que me vou rir muito :)

> Abaixo ent=E3o os funcion=E1rios burgessos que trabalham l=E1. Abaixo os =
depts
> de patentes serem fontes de receita para o estado.
> Essa =E9 a raiz do problema.=20

Nao e o meu problema de momento. O meu problema e a implementacao em
curto prazo de patentes de software.

> > Pensas que vais enriquecer como enriquecerias no sistema normal de
> > Direito de Autor, mas vais arrepender-te  muito depressa.
> (nota, aquilo =E9 uma situa=E7=E3o hipot=E9tica, tenho mais q faze q anda=
r a
> investigar DSP ;))
> Mas o que =E9 que o DA cobre ? A minha implementa=E7=E3o em pseudo-c=F3di=
go do meu
> algoritmo ? Posso apresentar-te 10 ligeiramente diferentes que fazem
> exactamente a mesma coisa. Cobre tamb=E9m esses 10 ? Ent=E3o
> de certeza que tamb=E9m cobre a equa=E7=E3o quase igual =E0 minha que
> est=E1 num paper que eu li. Ad nauseum.

Explica-me que direito tens a cobrar a minha invencao, so porque te
registaste como inventor primeiro do que eu, quando nem sequer te
conhecia ou ao teu projecto?

Explica-me que direito tens de bloquear a inovacao quando eu tive uma
ideia que acresce sobre um certo algoritmo patenteado por ti, e faz algo
inovador, mas que por causa do receio de ser processado acaba por ficar
na gaveta?

> > > Achas que tinhas o Lame se o Franhofer pudesse proteger a MDCT sem a
> > > patentear ?
> > Sabes que se a Franhofer quiser, acaba-se o lame em 2 minutos, porque
> > teem a patente?
> As patentes. Mas como j=E1 disse, processar pessoas individuais que n=E3o
> vendem nada por patentes =E9 in=FAtil, mesmo nos states.

Se a maioria destes casos sao resolvidos fora dos tribunais, em que o
infractor acaba por ceder os direitos, para que falar em tribunais
sequer? O problema e que as patentes impedem a inovacao, assustando um
developer.

> > > Achas que o rapaz noruegu=EAs andava agora pelos tribunais se a MPAA =
tivesse
> > > sido obrigada a patentear o CSS ?
> > Wow, estou a ver que estas MESMO iludido a respeito das patentes...
> >   1. o rapaz foi preso na noruega por quebra de uma lei norte americana
> > (DMCA) o que leva a muitas e graves suspeitas sobre a legalidade da
> > accao (cometida atraves do tratado WIPO) e leva a entender como uma
> > associacao Norte Americana tem poderes sobre um estado Europeu...=20
> Ah, re-l=EA os artigos sobre o caso. Ele nunca foi acusado por
> infrigir o DMCA que nem existe na Noruega. Ele foi acusado de espionagem
> industrial e roubo de trade secrets. Em vez de uma ac=E7=E3o civil por
> perdas e danos ficou metido numa ac=E7=E3o criminal. Isto tudo ao abrigo
> do direito internacional.

Pois nao que nao e valido, por isso toca a inventar desculpas
internacionais para poder manda-lo prender do outro lado do mundo.

Mas isso eles tinham de provar em tribunal primeiro, contudo, um menor
foi preso.. muito bem :)

> >   2. se eles patenteassem o CSS (que deve estar de certeza) o rapaz em
> N=E3o est=E1. Isso vai um bocado contra o conceito
> de ser uma cifra secreta n=E3o vai ?=20

Nao necessariamente. Ja vi que ainda nao percebeste como e que as
patentes sao feitas...

Nao e preciso implementar o codigo...

Agora, se esta patenteado ou nao, nao sei.

> > vez de ser preso por arranjar uma ferramenta que pode ser usada para
> > quebrar as proteccoes anti-copia do dvd, o rapaz seria preso por nao te=
r
> O DMCA, que n=E3o existe na Noruega.
temos a EUCD ate ao fim do ano, descansa.

> > dinheiro para cobrir o licenciamento da patente sobre as infinitas
> > copias que o seu decss ja teve :)
> individuos, sem lucros, ver acima. Aponta-me um caso em que um
> individuo, mesmo um investigador tenha sido processado por infra=E7=E3o d=
e
> patentes sem estar a vender um producto.

Sem lucro? Fixe, vai preso X anos, dado que nao tem capacidade para
pagar. Hmms.. e uma solucao melhor.

Queres mesmo? Ok, mobilix.org vs Asterix

> > Control of one computer by another
> >   Apparatus for control of one computer system by another computer
> > system
> > rpc? telnet? ssh?=20
>=20
> Patente inv=E1lida, existe prior art obvia. "Aparatus" sem implementa=E7=
=E3o -
> burgessos.

Ok, entao convido-te a pagar um advogado e os custos de anulacao.

> > Dynamic pricing
> >   Anyone who replaces a price tag with a user-editable pricing function
> > is infringing on a patent in Europe. The following dependent claims let
> > the patentee become the owner of a large part of the problems of modern
> > e-commerce.
> > calculo do iva?
> =C9 t=E3o gen=E9rico que nem percebo o que raio =E9. burgessos.=20

Mais um comum e tipico problema das patentes.

> > Testing learned material in schools
> >   Use a computer for testing pupils. The main claim covers the basic
> > procedure, the others just specify useful things to be done. The
> > "technical contributions" consists in the teaching that a computer can
> > be used to do these things more efficiently.
> > No comments...
> burgessos. burgessos. burgessos. ao cubo.

Nao sei o que queres dizer ao certo com isto, mas sao patentes
atribuidas (embora _ainda_ nao tenham valor legal).

> > Nao consigo perceber entao como e que podes ser favoravel 'a
> > patenteabilidade destas coisas.
> Mas quem disse que eu sou favor=E1vel a estas piadas ? Isto tem
> alguma coisa a ver com a patente que estavamos a discutir ? Ou com o meu
> exemplo ?=20

Tem, sao absolutamente indiferenciaveis no principio.

> Isto s=E3o exactamente exemplos do que eu falava qd disse v=E1rias vezes =
que
> os funcion=E1rios dos depts de patentes s=E3o burgessos e ignorantes.=20

Entao a unica solucao e' fechar os gabinetes de patentes, ou entao por
os cranios a ler patentes em vez de investigar. Brilhante conclusao :)
Eu sei qual das opcoes prefiro, obrigado.

> J=E1 mencionei que os departamentos recebem $$$ por patentes concedida e =
n=E3o
> por aplica=E7=E3o ? Muda isso e j=E1 tens metade do teu problema resolvid=
o.

Em que?

> > Poderias argumentar: ah, coisas obvias nao deviam ser patenteadas.
> > So que a definicao de obvio e muito subjectiva... por exemplo.
>=20
> N=E3o digo isso, digo que n=E3o podes patentear uma coisa sem entregares =
uma
> implementa=E7=E3o de referencia *que funciona*. Limpas ao mesmo tempo as

A questao e que so devias poder patentear a implementacao de referencia
que funciona, o que ja e possivel.

O problema e que querem poder deixar patentear a idea... e qualquer
coisa que seja semelhante o suficiente, cai la.

> patentes de coisas vagas, de coisas que ainda n=E3o existem mas est=E3o q=
uase
> l=E1 (na minha opini=E3o este =E9 o ponto alto do USPTO) e restringes o a=
mbito
> da patente =E0 tua implementa=E7=E3o.

> A meu ver isto une o teu ponto de vista do Direito de Autor gen=E9rico co=
m o
> meu ponto de vista do arquivo aberto de inven=E7=F5es. O arquivo aberto d=
e
> inven=E7=F5es para mim =E9 um ponto imprescindivel! O arquivo fechado das=
=20
> associa=E7=F5es de Direitos de Autor =E9 totalmente aberrante no campo
> tecnologico.=20

Se as patentes servissem como um registo, nao teria problemas. So que um
dos problemas e que o detentor da patente tem o monopolio sobre uma
invencao que qualquer um pode descobrir sem esforco ou gasto de recursos
fisicos.

Eu diria que todos os argumentos que apresentas em prol das patentes ja
existem com o Direito de Autor.

Agora diz-me ponto por ponto, quais sao as vantagens que tu vez em
existirem patentes de software?

Cheers,

ps: ao contrario do Joao, eu nao acho que seja uma luta perdida

--=20
+ No matter how much you do, you never do enough -- unknown
+ Whatever you do will be insignificant,
| but it is very important that you do it -- Gandhi
+ So let's do it...?

--=-Oz34NiGHHJRpvCd86N3y
Content-Type: application/pgp-signature; name=signature.asc
Content-Description: This is a digitally signed message part

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org

iD8DBQA88QjHo+C50no0+t4RArxrAJ9nTIya275rxoqviNktk20y0KAdoQCgsxAQ
RJhJIJCGEoNWD3csrBwY/Xc=
=zAfz
-----END PGP SIGNATURE-----

--=-Oz34NiGHHJRpvCd86N3y--