<html><head></head>
<body><div>Olá Ricardo,</div><div><br></div><div>On Wed, 2018-06-06 at 22:33 +0100, Ricardo Lafuente wrote:</div><blockquote type="cite" style="margin:0 0 0 .8ex; border-left:2px #729fcf solid;padding-left:1ex"><div>Não concordo muito com a visão de que a Microsoft ainda é lobo em pele de ovelha no que toca ao F/LOSS. É verdade que historicamente fizeram imenso para tentar impedir a proliferação do modelo livre, sem sucesso.</div></blockquote><div><br></div><ol><li>não deixaram de ser agressores de patentes de software</li><li>continuam a registar patentes de software para utilização agressiva de forma massiva</li><li>continuam a perverter e abusar standards ou criar falsos standards para reforçar o vendor lock-in deles e assim tentar contornar requisitos legais que surgem em alguns países</li><li>continuam a fazer negócios nos bastidores (e se for preciso com braços de ferro com a ajuda da ASSOFT quando nem eventuais subornos chegarem) para ter privilégios em negócios com entidades públicas</li></ol><div><br></div><div>Desculpa, mas não são peles de cordeiro que fazem estas coisas *<b>que continuam e são business as usual* </b>desaparecer.</div><div><br></div><blockquote type="cite" style="margin:0 0 0 .8ex; border-left:2px #729fcf solid;padding-left:1ex"><div>Mas também é verdade que Google e Facebook mostraram que se pode ser amigo do "open source" mantendo modelos extremamente proprietários.</div></blockquote><div><br></div><div>O Google e o Facebook são muito pouco amigos, se formos a ver concretamente, normalmente cumprem os mínimos olímpicos e no caso do Android o Google até está a tornar componentes chave do AOSP autênticos abandon-ware em troca das versões proprietárias que põe no Google Play.</div><div><br></div><div>E então sobre standards é melhor nem falar, que até tenho vergonha de dizer que o iPhoney assenta mais sobre standards abertos que o Android pois este, sob influência do Google, cada vez mais tem substituídos normas abertas por versões proprietárias.</div><div><br></div><div>No início cheguei a conseguir fazer um hangout call via XMPP a partir do Pidgin, depois eles fecharam a bridge xmpp.</div><div><br></div><div><br></div><blockquote type="cite" style="margin:0 0 0 .8ex; border-left:2px #729fcf solid;padding-left:1ex"><div>E que o "open source" também é uma excelente gateway drug para as suas lógicas proprietárias -- veja-se o campo do machine learning e como as bibliotecas (Tensorflow, Torch) são abertas; elas são o resultado de imenso investimento, mas têm um retorno potencialmente maior na forma de novos developers habituados a essas ferramentas, e como também sabemos, o verdadeiro $ está agora nos modelos (training models), nos dados e nas redes, não no software. Por isso acho que a Microsoft não procura ver o modelo "morto", mas sim domesticado como indicou o André.</div></blockquote><div><br></div><div>Fui eu que falei em domesticado, domesticado senão morto. É claro que ficam menos mal na figura se conseguirem convencer a comunidade a ser domesticada do que se fizerem guerra aberta, é por isso que os principais problemas da Microsoft contra o software livre se movem nas sombras e à luz do sol só vês cordeiros.</div><div><br></div><blockquote type="cite" style="margin:0 0 0 .8ex; border-left:2px #729fcf solid;padding-left:1ex"><div>Claro que é nestas alturas que importa distinguir entre o "open source" (não uso as aspas por acaso) e o software livre -- </div></blockquote><div><br></div><div>Por favor, não vamos erguer muros de Berlim. Isto é abominável e uma mentira contra-produtiva. Não colabores com a Microsoft!</div><div><br></div><blockquote type="cite" style="margin:0 0 0 .8ex; border-left:2px #729fcf solid;padding-left:1ex"><div>no Google por exemplo, o pessoal é avisado para nem olhar para código GPL ou AGPL. O modelo livre sim, eles querem-no bem morto.</div></blockquote><div><br></div><div>MIT é tão software livre como GPL/AGPL, e esta é tão open source como Apache 2.</div><div><br></div><div>Insistir em separações completamente artificiais da comunidade é servir o inimigo, mesmo que sem o querer fazer.</div><div><br></div><blockquote type="cite" style="margin:0 0 0 .8ex; border-left:2px #729fcf solid;padding-left:1ex"><div>Voltando ao Github, asneira foi a de quem confiou num serviço proprietário que se diz amigo do software livre, e muita gente caiu na tentação da excepcional rede que o Github oferece, e que não tem ainda paralelo.</div></blockquote><div><br></div><div>A comunidade de software livre não fez asneira nenhuma em utilizar o GitHub exceto no sentido de utilizar um site proprietário. São quem tem menos a perder com esta compra.</div><div><br></div><div>Os donos de software proprietário concorrente da Microsoft que lá tivessem os seus repositórios privados na cloud é que devem estar em pânico!</div><div><br></div><div>Abraços,</div><div>Rui</div></body></html>