Caros,<br><br>Mesmo a ser verdade, histórias complexas de conspiração como essa, não pegam na opinião publica.<br><br>Pediram sugestões para uma resposta da ANSOL ao estudo em questão.<br>Juntei o meu contributo, pois a questão parece-me importante e assistia a um conjunto de respostas desenquadradas do que se pediu. Os pilares base da resposta que sugiro passa por esclarecer de forma fundamentada:<br>
<br>1. COPIAR SOFTWARE LIVRE NÃO É PIRATARIA. DEVEMOS COMBATER A PIRATARIA, PROMOVENDO E USANDO SOFTWARE LIVRE!<br><br>
2. CONTINUAR A COMPRAR LICENÇAS APENAS CONTRIBUI PARA MANTER A SAÍDA DE
DIVISAS DE PORTUGAL, APROFUNDA A NOSSA DEPENDÊNCIA, IMPEDE O FLORESCIMENTO DO MERCADO
DE DESENVOLVIMENTO DE SOFTWARE NACIONAL E MANTÉM A CAUSA DA PIRATARIA!<br><br>3. APOSTAR EM SOFTWARE LIVRE LEVA VERDADEIRAMENTE AO DESENVOLVIMENTO ECONÓMICO LOCAL, À CRIAÇÃO DE EMPREGO NACIONAL E AO DESAPARECIMENTO TOTAL DA PIRATARIA!<br>
<br><br>Mas esta é apenas uma mera sugestão de resposta, devem existir concerteza melhores... <br>Ou a ANSOL vai deixar a opinião publica sem contraditório?<br><br>Cumprimentos,<br>Ricardo<br><br><br><div class="gmail_quote">
No dia 27 de Maio de 2012 21:19, Paula Simoes <span dir="ltr"><<a href="mailto:paulasimoes@gmail.com" target="_blank">paulasimoes@gmail.com</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Isso seria assim se o problema desta gente fosse a "pirataria". A questão é que não é. O problema desta gente é a abundância.<br>
<br>
E a abundância é:<br>
a) Software e conteúdos livres<br>
b) Domínio público<br>
c) Utilizações livres (designadas no CDADC)<br>
d) Resolução do problema das obras órfãs.<br>
<br>
Poderia explicar porque é que estas questões dizem respeito ao movimento do Software Livre, mas o John Sullivan, da Free Software Foundation, já deu três razões [1] para o movimento do Software Livre se preocupar com a "luta anti-pirataria", que se podem adaptar muito bem a este tipo de estudos:<br>
<br>
1. O objectivo destes estudos é servirem de base para convencer os políticos a alterarem a lei de direito de autor no sentido de forçarem, através da lei, a escassez que permita a estas empresas continuarem com o seu modelo de negócio.<br>
Isto implica que as mudanças na lei que estas empresas querem são:<br>
<br>
a) acabar com a partilha de software e conteúdos livres (preciso de dar exemplos de ataques ao software livre e às creative commons?),<br>
<br>
b) acabar com o domínio público (a primeira lei de copyright dava 14 anos de protecção após a publicação da obra, na Europa vamos em 70 anos após a morte do autor e nos EUA vamos em 95; este ano, pela primeira vez na história do copyright, o supremo tribunal americano retirou centenas de obras que estavam em domínio público e voltou a colocá-las debaixo de copyright),<br>
<br>
c) acabar com as utilizações livres (não é este o objectivo do DRM?),<br>
<br>
d) impedir a resolução das obras órfãs (levando a tribunal consórcios de universidades que tentem resolver este problema).<br>
<br>
2. É impossível combater a "pirataria" pela força. A única forma de fazer diminuir ou desaparecer a "pirataria" é convencer as pessoas de que a partilha é uma coisa má. E é isso que esta gente tem feito e este estudo prova isso quando considera a maior parte do software livre como pirataria. Mas no dia em que toda a gente achar que a partilha é uma coisa má, o software livre deixa de existir.<br>
<br>
<br>
Que ninguém se iluda: o software livre só existe porque, por enquanto, a lei permite que ele exista.<br>
<br>
<br>
[1] - <a href="http://torrentfreak.com/the-war-on-sharing-why-the-fsf-cares-about-riaa-lawsuits-090513/" target="_blank">http://torrentfreak.com/the-war-on-sharing-why-the-fsf-cares-about-riaa-lawsuits-090513/</a><br>
<br>
<br>
--<br>
Paula Simoes<br>
<div class="im"><br>
<br>
On Sunday, May 27, 2012 at 6:47 PM, Ricardo Pinho wrote:<br>
<br>
> Caro Rui Seabra,<br>
><br>
</div>> No dia 27 de Maio de 2012 17:33, Rui Miguel Silva Seabra <<a href="mailto:rms@1407.org">rms@1407.org</a> (mailto:<a href="mailto:rms@1407.org">rms@1407.org</a>)> escreveu:<br>
<div class="im">> > Não faz qualquer sentido apoiar um estudo encomendado pela Microsoft<br>
><br>
><br>
> as vitórias nas grandes batalhas da história deveram-se a reações que não faziam sentido (inesperadas), tendo todas elas em comum o re-direcionamento do impacto de um ataque do exército dominante sobre ele próprio.<br>
> Talvez esta seja uma dessas oportunidades?!... ;-)<br>
><br>
> Claro que o segredo da vitória estará na genialidade da redação do texto, para a qual julgo haver aqui guerreiros à altura.<br>
><br>
> Cumprimentos,<br>
> Ricardo<br>
</div>> _______________________________________________<br>
> Ansol-geral mailing list<br>
> <a href="mailto:Ansol-geral@listas.ansol.org">Ansol-geral@listas.ansol.org</a> (mailto:<a href="mailto:Ansol-geral@listas.ansol.org">Ansol-geral@listas.ansol.org</a>)<br>
> <a href="http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral" target="_blank">http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral</a><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>_______________________________________________<br>
Ansol-geral mailing list<br>
<a href="mailto:Ansol-geral@listas.ansol.org">Ansol-geral@listas.ansol.org</a><br>
<a href="http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral" target="_blank">http://listas.ansol.org/mailman/listinfo/ansol-geral</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"><font color="#888888">Ricardo Pinho<br></font></span><br>