[ANSOL-geral] Re: Red Hat e Ubuntu recusaram acordo com Microsoft

[Humaneasy Consulting]

Só queria aqui acrescentar que a SUN (por exemplo) partiu de uma génese
fechada e patentista e, sem adquirir empresas já semi-abertas (a Ximian
também tinha software fechado), tem vindo a fazer um esforço complexo de
abrir o que fôr possível sem os levar à falência.

Claro que, abrir software para empresas de hardware é mais fácil já que mantém
algum do seu business
core<http://blogs.sun.com/jonathan/entry/one_plus_one_is_fifty#comment-1181726726000>fechado
na mão.

1,
Lopo

Em 20/06/07, Humaneasy Consulting <humaneasy  gmail.com> escreveu:
>
> Viva
>
> Em 20/06/07, Pedro Rodrigues <pmsr.tux  gmail.com> escreveu:
> >
> > A RedHat e o Ubuntu nascem precisamente de forma inversa, e isso é bom
> > > não esquecer. Agora só falta mesmo vêr a reação da outra grande, a Mandriva,
> > > e percebe-se que a gravidade do assunto não é mais do que o procedimento
> > > normal de empresas que estão de forma diferente no que toca ao Linux e cujo
> > > posicionamento estratégico face ao software livre é isso e não têm nada a
> > > vêr com a filosofia do movimento.
> > >
> >
> > Hoje em dia a redhat é uma empresa essencialmente comercial, com um
> > modelo semelhante aos da concorrência ( dentro da area Linux ). Se assim não
> > fosse, possivelmente ja teria falido.Actualmente temos versões
> > empresariais desta empresa que são vendidos.
> > È claro que podemos falar de distribuições como o CentOS para quem nao
> > queira o suporte, mas ja estamos a fazer "batota".
> >
>
> O que eu quer dizer com isto é que a Novell tinha o modelo proprietário,
> fechado e patentista na sua génese; por isso a sua filosofia intrinseca não
> é contrária a estes acordos. A aquisição da Ximian e da SuSE foram
> estratégicas dado a falência do projecto pessoal de Linux que eles tentavam
> arrancar. A própria SuSE tinha o instalador fechado.
>
> A Xandros (limitou-se a adquirir o Corel Linux) e a Linspire (é só vêr o
> percurso do dono) só não eram mais fechadas porque a licença GNU não os
> deixava ser. Aqui a filosofia de origem também não era a do Software Livre
> mas sim a do aproveitamento que isso lhes daria em termos financeiros. Não
> existe altruísmo  nestas empresas nem sequer na sua origem.
>
> A RedHat tem uma génese diferente e embora tenha produtos comerciais --
> naturalmente -- existe a filosofia por baixo e no seu modelo de negócio. Por
> isso é que até existe um CentOS e um Linux da Oracle, caso contrário seria
> muito fácil para eles bloquearem a perda de negócio colocando software
> fundamental sobre licenças fechadas. A sua entrada no negócio das patentes
> foi mais uma defesa do que um ataque, ou não haja dúvidas que já nem
> existiriam.
>
> O Ubuntu é completamente diferente e basta vêr o que anda a fazer o seu
> dono <http://www.markshuttleworth.com/> e o que ele pensa sobre o acordo
> com a Microsoft <http://www.markshuttleworth.com/archives/127> e outras
> empresas em geral. O tipo podia bem estar a descansar da viagem ao espaço
> até ao fim dos seus dias. Não é o dinheiro que o move, embora as coisas
> devam ser sustentáveis.
>
> 1,
> Lopo
>
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20070620/1351c038/attachment.htm