[ANSOL-geral] Open Source em risco por aquisições ?

[Rui Miguel Silva Seabra]

Antes de mais, por favor não roubes threads, inicia um mail novo de raíz
em vez de fazer "reply" a um email mudando-lhe o Subject.

On Sun, 2006-02-19 at 19:50 +0000, pedro mg wrote:
> de facto em conversas que tenho tido e agora num artigo do /. há uma 
> coisa interessante. Se uma firma, digámos, Oracle, IBM, Miquerosoft, 
> adquirir outra firma que possua licensiamento sobre produtos open 
> source, pode alterar o tipo de licensiamento ?

Nada impede o colectivo dos detentores de mudar a licença para futuras
cópias (note-se, não é futuras versões).
Mas não poderão mudar a licença das cópias já distribuídas.

> O caso do MySQL/Oracle se tivesse ido em frente e eles se lembrássem de 
> o fazer ?
> - "Meus senhores, alterámos a forma de licensiamento dos SGBDs desta 
> nossa nova firma. A partir de agora não é Free SW nem é Open Source"
> 
> Nada os impede pois não ?

Nada os impediria porque a MySQL AB não tem nenhum compromisso sério
sobre manter o MySQL como Software Livre em troca de exigir os Direitos
de Autor que possam ser transferidos (no copyright anglo-saxónico são
todos, se não me engano).

A FSF, para a quase totalidade dos seus projectos, concentra os direitos
de autor, mas tem um compromisso bem assente de manter o respeito pela
letra e espírito das licenças livres utilizadas (normalmente a GPL).

Antes que digam que um compromisso não vale nada, a mentalidade
anglo-saxónica leva este tipo de compromissos bem mais a sério que a
mentalidade Portuguesa ;)

Contudo, se a Oracle fizesse tal coisa... e há quem diga que vão tentar
prejudicar dessa forma a MySQL neutralizando 2 dos seus 3 backends de
dados, o da SleepyCat e o da InnoDB, mas...

	a) nada impede a MySQL de iniciar forks de ambos os projectos se
	   isso acontecer
	b) nada impede a MySQL de iniciar um 4 backend
	c) na pior das hipóteses há um desaire temporário até a poeira
	   assentar


Agora, imaginemos que não era Software Livre, mas sim um tradicional
software proprietário.

AGORA SIM, o teu medo seria real. A empresa que compra poderia
simplesmente cortar todo o suporte e providenciar um "migration path"
para o seu próprio produto, forçando os clientes da outra a usarem o
seu, e assim darem cabo da concorrência.

No cenário do juízo final, em qual dos casos é que os utilizadores saem
mais prejudicados?

Para mim a resposta é mais que evidente que seria no segundo caso. Mais
um bom motivo para o Software dever ser Sempre Livre: é uma garantia
para o utilizador.

Rui
-------------- próxima parte ----------
Um anexo que não estava em formato texto não está incluído...
Nome : não disponível
Tipo : application/pgp-signature
Tam  : 191 bytes
Descr: This is a digitally signed message part
Url  : http://listas.ansol.org/pipermail/ansol-geral/attachments/20060219/6c04d5a9/attachment.pgp