[ANSOL-geral]Fw: Portugal

[Jose' Sebrosa]

On Sat, 2002-11-09 at 11:39, Rui Miguel Seabra wrote:
> On Fri, Nov 08, 2002 at 06:28:32PM +0000, Jose' Sebrosa wrote:
> 
> Bons clientes de email reconhecem um cabeçalho identificador das
> mailing lists, e permitem fazer um *reply to list*.


Eheheh!  Se esse e' o criterio para se saber se um cliente de email e'
bom, vou ali e ja' venho!...  :^)

Seja como for, a filosofia do argumento apresentado (contra o reply-to)
e' a de chutar os problemas para a frente (para o cliente) culpando-o (e
ignorando as suas dificuldades) se nao os souber resolver.  Essa
filosofia e' interessante (nomeadamente quando baseada em normas, como
e' o caso do header list-id, que sustentam uma divisao de tarefas bem
definida) mas deve ser usada com cuidado.  A ideia e' evitar problemas
ao sistema todo e nao ao server.  Digo doutra forma: a ideia e' tratar
os clientes como amigos a quem se quer facilitar a vida e nao como
inimigos que so' dao chatices.

O cuidado no uso da filosofia acima implica ver, caso a caso, o que e'
que custa assumir o problema do lado do server em vez de o chutar para a
frente, e o que e' que o cliente ganha com isso.  E' uma ponderacao de
custo/beneficio, ou risco/beneficio.  Neste caso, e sem argumentar mais
aqui, a minha opiniao e' de que a vantagem esta' na opcao de meter um
reply-to.


Sebrosa